Рішення № 38693373, 23.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1931/14 23.04.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шен-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ворлд Фуд» про стягнення 36 600,00 грн., за участю представників позивача - Ситника С.Г., довіреність №б/н від 24.02.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року до господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Шен-Сервіс» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ворлд Фуд» про стягнення основного боргу за жовтень-листопад 2013 року у розмірі 36 600,00 грн. за договором про надання послуг зі щоденного прибирання нежитлових приміщень № 03-311013 від 01.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.03.2014 року.

В судовому засіданні 05.03.2014 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просив стягнути з відповідача 47 903,22 грн. заборгованості за надані в жовтні-грудні 2013 року послуги.

В судовому засіданні 23.04.2014 року позивачем надано додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 23.04.2014 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України. Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шен-Сервіс» (виконавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ворлд Фуд» (замовник) було укладено договір №03-311013 про надання послуг зі щоденного прибирання нежитлових приміщень, за умовами даного договору виконавець зобов'язується у відповідності до завдання замовника надати комплекс послуг по щоденному прибиранню нежитлових приміщень замовника, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю надані ним послуги на умовах та в порядку, визначених даним договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.2.1. договору передбачено, що вартість послуг, що надаються протягом місяця визначені в додатках до даного договору, які є невід'ємними частинами даного договору.

Згідно з додатками до договору сторони домовились, що щомісячна вартість прибирання об'єктів замовника, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А складає 5 500,00 грн.; м. Київ, пр. Маяковського, 26 складає 9 000,00 грн.; м. Київ, вул. Кутузова, 9 складає 5 300,00 грн.

Замовник зобов'язується оплачувати виконавцю вартість послуг після підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг на підставі виставлених виконавцем рахунків, протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунку замовником ( п.2.2. договору).

Згідно п. 3.1. договору, акт приймання-передачі наданих послуг складається за поточний місяць та надається виконавцем замовнику до 5 числа місяця наступного за звітним. Акт підписується замовником не пізніше 5 робочих днів з дня отримання ним такого акту.

Факт надання позивачем послуг відповідачу на суму 47 903,22 грн., передбачених даним договором підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2013 року, від 30.11.2013 року, від 13.12.2013 року та відповідно рахунками-фактури від 31.10.2013 року, від 25.11.2013 року, від 13.12.2013 року докази направлення їх відповідачу містяться в матеріалах справи.

Настання строку оплати відповідно до п. 2.2. договору підтверджуються доказами отримання рахунків-фактури за кожний місяць окремо.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором про надання послуг зі щоденного прибирання нежитлових приміщень № 03-311013 від 01.10.2013 року, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг у передбачений договором строк та має перед позивачем заборгованість у сумі 47 903,22 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання послуг зі щоденного прибирання нежитлових приміщень № 03-311013 від 01.10.2013 року у розмірі 47 903,22 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ворлд Фуд» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 34/2; код 36148981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шен-Сервіс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 2; код 38013278) 47 903 (сорок сім тисяч дев'ятсот три) грн. 22 коп. боргу та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.05.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна