Рішення № 38693353, 12.05.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.2014р. Справа № 907/145/14

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Колесо", м. Виноградів

ПРО стягнення суми 153267,45грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Бочкор А.П. - представник за довіреністю №07/77д від 21.11.2013р.,

Свадеба І.А. - представник за довіреністю №07/22д від 24.03.2014р.

Гуга М.М. - представник за довіреністю №07/23д від 24.03.2014р.

від відповідача - Дорчинець Ю.Я. - директор,

ОСОБА_6 - адвокат, представник за довіреністю від 25.03.2014р.

У судовому засіданні 12.05.2014р. у відповідності до 81-1 ГПК України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Колесо", м. Виноградів про стягнення суми 153267,45грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2014р. порушено провадження у справі №907/14/14 та призначено справу до розгляду на 11.03.2014р.

В засіданні суду 11.03.2014р. судом, за письмовою згодою сторін, у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву в судовому засіданні до 24.03.2014р.

Ухвалою суду від 24.03.2014р. розгляд справи було відкладено на 17.04.2014р. з підстав, зазначених в ній.

Ухвалою суду від 17.04.2014р. судом, в порядку вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору у справі та оголошено перерву в судовому засіданні на 12.05.2014р.

Представники позивача заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, вказують на порушення відповідачем вимог Закону України „Про засади функціонування ринку природного газу", Порядку доступу та приєднання до єдиної газотранспортної системи України, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 19.04.2012р. №420, а також Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ 13.09.2012р. №1181, що полягає у самовільній підземній врізці за допомогою поліетиленової труби до підземного газопроводу, який знаходиться на балансі Виноградівської філії ПАТ „Закарпатгаз", самовільному підключенні службових приміщень ТзОВ «Колесо» до газової мережі Позивача, здійснення самовільного відбору природного газу Відповідачем без належно оформленого дозволу, без технічних умов на підключення до системи газопостачання чи наявності неопломбованого приладу обліку і без укладання договору з газопостачальним підприємством на газове постачання. Позивач стверджує, що внаслідок самовільного під'єднання до газопроводу Відповідачем самовільно встановлені газові прилади: неопломбований лічильник газу G-4 АСТАRIS, заводський номер 01286943 із показниками щодо відбору газу у кількості 7118куб.м., водонагрівач ВПГ «Берета» 18квт., конвектор газовий «ФЕГ- 50», конвектор газовий «Лампард-50». На думку Позивача, наявність цих приладів за наявності самовільної врізки до газової мережі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз», підтверджує самовільний відбір Відповідачем природного газу, оскільки це здійснено без належно оформленого дозволу, без технічних умов на підключення до системи газопостачання, наявності неопломбованого приладу обліку та без укладання з газопостачальним підприємством договору на газопостачання.

Представники відповідача заперечують з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у поданих суду відповідних письмових поясненнях та просять суд взяти до уваги те, що під'єднання до газової мережі середнього тиску, облаштування газового стояка та монтаж внутрішнього газопроводу за адресою розташування ТОВ «Колесо», як встановлено з пояснень колишніх працівників та засновників ТзОВ «Колесо», проводилася у березні 2006р. на підставі Договору підряду № 10 від 24 березня 2006 року, укладеного між Замовником, тодішнім керівником ТОВ «Колесо» та підрядником - приватним підприємцем ОСОБА_7 Роботи проводилися офіційно, з повідомленням тодішнього керівництва ВАТ «Закарпатгаз», з дотриманням вимог і правил, які регулювали проведення таких робіт у 2005-2006 роках. Підтвердженням, зазначеного є платіжне доручення №333 від 25 жовтня 2005 року, згідно якого ТОВ „Колесо" перерахувало на розрахунковий рахунок ВАТ «Закарпатгаз» кошти у розмірі 725,93грн. , як «оплату за технічні умови та виготовлення проекту газопостачання приміщень АЗС «Колесо».

Також стверджує про те, що приєднання до газової мережі Позивача здійснено не працівниками ТОВ «Колесо» самовільно, а заводським способом, третьою особою, ліцензованим на той час приватним підприємцем ОСОБА_7 Всі роботи, проводилися офіційно , що підтверджується тим, що оплата за здійснення приєднання до газової мережі Позивача та облаштування газового стояка, газового обладнання службових приміщень ТОВ «Колесо» проведено на підставі Договору підряду № 10 від 24.03.2006р. та банківського платіжного доручення за № 104 віл 21 квітня 2006року у розмірі 3900грн., яке додано Відповідачем до відзиву.

Окрім того вважає, що склад правопорушення в діях ТзОВ «Колесо» відсутній, оскільки приєднання та прокладання підземного газопроводу, облаштування газового стояка та монтаж внутрішнього газопроводу на АЗС «Колесо» зобов'язався і виконав відповідно до умов договору підряду, укладеного 24 березня 2006 року, приватний підприємець ОСОБА_7, на якому і лежить відповідальність за виконання цих робіт. Умови цього Договору ПП ОСОБА_7 виконав не в повному обсязі, газ до об'єкта (газового стояка замовника) не був підключений. На момент виконання робіт, не зважаючи на своєчасно здійснену оплату послуг Замовником , ВАТ «Закарпатгаз», не виготовлені технічні умови і проект газопостачання для ТОВ «Колесо», відтак роботи щодо приєднання об'єкта ТОВ «Колесо» до газової мережі були припинені. На поліетиленовій трубі, яка веде від місця приєднання до газового стояка ТОВ „Колесо" ПП ОСОБА_7 була влаштована перемичка, яка унеможливлює подачу природного газу до об'єкту.

Окрім того зазначають, що жодним з Актів, наданих Позивачем до суду, факти несанкціонованого відбору та споживання газу Відповідачем не підтверджуються. Змістом Акту від 17 квітня 2014року, як і попередньо складеними актами, не підтверджено наявність газу на газовому стояку, відтак ним додатково підтверджується неможливість несанкціонованого споживання газу Відповідачем, безпідставність га необґрунтованість позовних вимог ПАТ «Закарпатгаз». Показники тиску газу на об'єкті ТОВ „Колесо" ніким не перевірялись, вимри його споживання не проводились, відтак, висновок Позивача щодо несанкціонованого відбору газу за відсутності прибору обліку газо споживаючого обладнання належним чином не обґрунтований.

Розрахунок споживання природного газу на об'єкті АЗС ТОВ „Колесо" протягом 16.03.2010р. по 16.03.2013р., доданий Позивачем на підтвердження розміру збитків, заподіяних йому Відповідачем не визнає у повному обсязі, внаслідок невідповідності його вимогам чинного законодавства, дійсним обставинам справи та численних помилок, допущених Позивачем при його обрахуванні на власну користь. Так, за основу нарахування Позивач взяв номінальну потужність 3-х приладів газо споживаючого обладнання: двох конвекторів (Lampart I FEG-50) та одного водонагрівача „Беретта" за період з 16.03.2010 року по 16.03.2013 року, проте потужність конвектора „Lampart" взято не 30квт., яка відповідає дійсності, а завищена, зазначена 50квт. Розрахунок споживання природного газу проведено не за робочі дні, а і в святкові та неробочі дні, ще й протягом доби, що також не відповідає дійсності та вимогам законодавства про безпеку праці і КЗпПУ. Внаслідок цього розрахунку Позивачем завищена вартість збитків. які він намагається стягнути з Відповідача. Відтак розрахунок за своїм змістом не зазначає про фактично спожитий газ Відповідачем, а про можливі заподіяні збитки, які нараховані ПАТ „Закарпатгаз" упереджено і на власну користь.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.05.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши прокурора та повноважних представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представниками Виноградівської філії ПАТ „Закарпатгаз" проведено обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку автозаправної станції ТОВ „Колесо", що знаходиться в в м. Виноградів, вул. Персикова, 160, у присутності працівника відповідача - ОСОБА_8, за результатами якого складено акт від 16.03.2013, який підписаний поіменованою особою.

Згідно зазначеного Акту у Відповідача виявлено самовільно встановлені газові прилади: неопломбований лічильник газу G-4 АСТАRIS заводський номер 01286943 із показниками щодо відбору газу у кількості 7118 куб. м., водонагрівач ВПГ «Берета» 18 кВт, конвектор газовий «ФЕГ 50», конвектор газовий «Лампард 50».

Згідно довідки комунального підприємства Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації №7 від 16.01.2014, власником нерухомого майна - автозаправної станції стаціонарного типу за адресою м. Виноградів, вул. Персикова, 160 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Колесо» на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виноградівською райдержадміністрацією від 23.10.2001р.

Відповідно до листа № 02/-14/55 від 17.01.2014 Виноградівської міської ради власником нерухомого майна по вулиці Персикова, №160 в м. Виноградів є Товариство з обмеженою відповідальністю «Колесо», директором якого є Дорчинець Юрій Яношович.

За інформацією ДПІ У Виноградівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 05.02.2014 №349 за адресою м. Виноградів, вул. Персикова, 160 з 26.01.1993 зареєстровано ведення господарської діяльності платником податків ТОВ «Колесо».

У зв'язку з виявленими порушеннями та згідно положень „Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.05 №618 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за №67/11941 від 26.01.06, позивачем проведено розрахунок споживання природного газу на об'єкті: автозаправної станції ТОВ „Колесо" за період з 16.03.2010 по 16.03.2013, згідно якого на об'єкті було спожито 32461,6куб. метра природного газу, що у грошовому еквіваленті становить 153267,45грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією-вимогою від 20.01.2014 №195 про відшкодування суми 153267,45грн.

Позивач доводить, що відповідач зобов'язаний був укласти договір на постачання природного газу та не допустити несанкціонованого відбору природного газу, а самовільне підключення газових приладів, пристроїв відповідачем до системи газопостачання шляхом приєднання до газорозподільної мережі без узгодження із спеціалізованим підприємством, має своїм наслідком, як нанесення збитків газопостачальному (газорозподільному) підприємству, так і створення загрози безпечному, безперебійному постачанню природного газу та поставило під загрозу життю та здоров'я населення.

Оцінюючи подані позивачем та прокурором докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» (далі - Закон) несанкціонованим відбором природного газу вважається відбір: з магістральних газопроводів, газорозподільних мереж або підземних сховищ газу за відсутності закуплених відповідно до договору обсягів природного газу; без укладення відповідного договору з постачальником; спричинений самовільним під'єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст. 12 Закону постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов'язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Частиною 1 ст. 23 вказаного Закону, встановлено, що фізичні особи, фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які порушили законодавство з питань функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Використання газу шляхом самовільного підключення до системи газопостачання, як правопорушення на ринку природного газу, тягне за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Згідно п. 5.13.2. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 р. №618, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У відповідності до вимог ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Такий елемент, як наявність збитків, полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється законом.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної дії чи бездіяльності особи; заподіяння збитків в результаті такої дії чи бездіяльності особи; причинного зв'язку між протиправною дією чи бездіяльністю особи та заподіяними збитками; вини боржника.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності реальних збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Вина є суб'єктивним елементом відповідальності і полягає у психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

У відповідності до п. 5.3. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, монтаж та налагодження вузлів обліку газу здійснюється відповідно до проектної документації, розробленої на підставі наданих замовнику газорозподільним підприємством технічних умов на проектування об'єкта газопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, ТОВ „Колесо" у 2006 році з метою облаштування приєднання та прокладання підземного (підвідного) газопроводу, облаштування газового стояка та монтажу внутрішнього газопроводу за адресою: м. Виноградів, вул. Персикова, 160 було укладено з фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 договір підряду №10 на виконання підрядником такого виду робіт.

Відповідач підтверджує виконання підрядником такого виду робіт незважаючи на відсутність підписаного сторонами договору акту прийому-передачі виконаних робіт, а також докази про проведення розрахунку за договором відповідно до платіжного доручення №104 від 21.04.2006р. в сумі 3900грн.

Постановою НКРЕ від 13.01.2010 р. за № 12 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу природного та нафтового газу, дотримання яких є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання, які отримали відповідну ліцензію (дані умови відповідають чинному на час виконання робіт законодавству, а саме, 3.4.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного і нафтового газу, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.09.2005 № 89 та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 30.09.2005 № 859 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 21.10.2005 за № 1246/11526).

Згідно з пункту 3.6 Ліцензійних умов проектування, будівництво та прийняття до експлуатації газорозподільних мереж та інших об'єктів і споруд, пов'язаних з ними єдиним технологічним процесом, здійснюється ліцензіатом згідно з нормативними проектами.

Положеннями пункту 3.7 Ліцензійних умов передбачено, що підключення об'єкта системи газопостачання замовника здійснюється ліцензіатом за умови виконання замовником технічних умов.

Пунктом 4.2 Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України, затверджених наказом Державного комітету України по нафті і газу від 01.11.1994 р. №335 (дані Правила діяли в такій редакції до 20.09.2013р., тобто, і на момент виявленого позивачем порушення), встановлено, що при складанні завдання на проектування підключення до магістрального газопроводу чи до розподільчих газопроводів (тиском до 1,2 Мпа) споживач або за його дорученням проектна організація повинні одержати від газопостачальної та газозбутової організації технічні умови на газопостачання об'єктів (підприємств), а також технічні умови проектування газового обладнання з урахуванням вимог раціонального використання газу - від Державної газінспекції. Технічні умови на розробку проектів газопостачання видаються при наявності у споживача дозволу на використання природного газу.

Натомість, відповідачем не подано суду відомостей про замовлення ним безпосередньо, або доручення проектній організації, ліцензіату на виготовлення та отримання від газопостачальної та газозбутової організації технічних умов на газопостачання об'єкта АЗС ТОВ „Колесо", а також технічних умов проектування газового обладнання з урахуванням вимог раціонального використання газу.

Відтак, наведене дає підстави стверджувати, що замовлення відповідачем та виконання відповідною підрядною організацією такого виду робіт без отримання відповідних дозвільних документів для цього, свідчить про порушення відповідачем вимог чинного законодавства. Окрім того, відповідачем також до облаштованого приєднання та прокладеного підземного (підвідного) газопроводу, облаштованого газового стояка та монтажу внутрішнього газопроводу було здійснено і монтаж газоспоживаючого обладнання та засобу обліку газу, а саме: лічильник газу G-4 АСТАRIS заводський номер 01286943, водонагрівач ВПГ «Берета» 18 кВт, конвектор газовий «ФЕГ 50», конвектор газовий «Лампард 50».

Доводи відповідача про те, що на поліетиленовій трубі, яка веде від місця приєднання до газового стояка ТОВ „Колесо" ПП ОСОБА_7 була влаштована перемичка, яка унеможливлює подачу природного газу до об'єкту, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами про здійснення таких дій підрядником та спростовуються висновками акту обстеження підземного газопроводу середнього тиску від 17.04.2014р., який також складено за участі відповідача.

В свою чергу, заперечення відповідача про те, що відсутність відповідної дозвільної документації на проектування та здійснення робіт по облаштуванню підземного (підвідного) газопроводу, облаштованого газового стояка та монтажу внутрішнього газопроводу виникла у зв'язку з неправомірними діями позивача, оскільки виконання таких робіт відповідачем було оплачено згідно платіжного доручення №333 від 25 жовтня 2005 року, згідно якого ТОВ „Колесо" перерахувало на розрахунковий рахунок ВАТ «Закарпатгаз» кошти у розмірі 725,93грн. , як «оплату за технічні умови та виготовлення проекту газопостачання приміщень АЗС «Колесо», не можуть бути взяті судом до уваги з огляду на те, що свідчать про зловживання відповідачем наявним у нього правом, оскільки проведення відповідного розрахунку з ПАТ „Закарпатгаз" по виконанню технічних умов є підставою для споживача, тобто відповідача у справі, потурбуватись про отримання такої дозвільної документації для забезпечення належного та законного споживання природного газу незалежно від дій чи бездіяльності газопостачальної організації.

Статтею 23 Закону передбачено, що порушення на ринку природного газує є: несанкціонований відбір природного газу; несанкціоноване втручання в роботу Єдиної газотранспортної системи України, приладів обліку природного газу; самовільне під'єднання до Єдиної газотранспортної системи України, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результатів вимірювання.

Відповідно до п. 3.12.4. Правил користування природним газом для юридичних осіб, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ) здійснюються газорозподільним/ газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Відповідно до П.2 ч.1 ст. 1 Закону України Про забезпечення комерційного обліку природного газу, комерційний (приладовий) облік природного газу (облік природного газу) - визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягу споживання та/або реалізації природного газу, на підставі якого проводяться взаєморозрахунки між споживачами природного газу та суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу.

Встановлений у Відповідача газовий лічильний не може вважатися комерційним вузлом обліку, оскільки він не відповідає вимогам п. 3.5.2 та 3.6. Правил користування природним газом для юридичних осіб N 1181 від 13.09.2012, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2012 за N 1715/22027.

Таким чином, встановлено та підтверджено, що Відповідач здійснював самовільний відбір природного газу без належно оформленого дозволу, наявності технічних умов на підключення до системи газопостачання, опломбування приладів обліку і укладання з газопостачальним підприємством договору, у зв'язку з чим, обсяги споживання природного газу мають бути розраховані по проектній номінальній потужності газоспоживаючого обладнання, зафіксованого в акті від 16 березня 2013, з розрахунку його цілодобової роботи, у відповідності до п. 5.13.2. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених Наказом і\/1іністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року N 618.

Крім того, нарахування газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання, зумовлено обставиною неможливого контролювання споживання відповідачем об'ємів природного газу з боку Позивача, оскільки відбір несанкціонований, споживання газу за відсутністю опломбованого вузла обліку та через неопломбоване газове обладнання.

Згідно з ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Згідно з ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведене, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано нанесення збитків в сумі 153267,45грн. внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Колесо" (90300, м. Виноградів, вул. Персикова, 160, код ЄДРПОУ 19107835) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) суму 153267,45грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу, а також суму 3065,35грн. витрат по сплаті судового збору,

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 15.05.2014р.

Суддя О.Ф. Ремецькі