Ухвала суду № 38692976, 12.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ К/800/16048/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 р.

у справі № 805/15089/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 р. у справі № 805/15089/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 р., відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку, Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на усунення недоліків касаційної скарги направило до суду касаційної інстанції належні докази які підтверджують поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 р. у справі № 805/15089/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд».

3. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 р.

4. Витребувати Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/15089/13-а.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько