Ухвала суду № 38692831, 14.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ К/800/25743/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції : «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» ( 53132, Дніпропетровська область, с.Мар'є-Дмитрівка, р/р 26003195523 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 05470791) на користь Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області ( 53100, Дніпропетровська область, смт Софіївка, вул. Меліоративна, буд.3) заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1096,86 грн.(одна тисяча дев'яносто шість гривень тридцять п'ять копійок).

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою вирішити справу по суті.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін