Ухвала суду № 38690616, 15.05.2014, Лутугинський районний суд Луганської області

Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 1215/252/2012

Провадження № 6/416/253/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Яришової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області про встановлення способу виконання виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року державний виконавець ВДВС Лутугинського РУЮ звернувся до суду з зазначеною заявою. В обґрунтування заяви державний виконавець посилається на те, що виконанні у ВДВС Лутугинського РУЮ знаходиться виконавчий лист Лутугинського районного суду № 2/1215/252/12 від 05 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УД служби охорони при УМВС боргу у сумі 10709 грн.24 коп. Станом на 29 квітня 2014 року борг становить 9855 грн.24 коп. 27 березня 2013 року державним виконавцем в рахунок погашення боргу було описано нерухоме майно, яке належить боржнику- 1/3 частка квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрований малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Державний виконавець просить встановити спосіб виконання виконавчого провадження шляхом надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, в якому проживає малолітня дитина.

Сторони в судове засідання не зх.*явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З заявою він не згоден, так як щомісячно здійснює платежі в рахунок погашення боргу.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ксерокопії виконавчого листа Лутугинського районного суду від 05 березня 2012 року № 2/1215252/12 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в луганській області заборгованість у сумі 10508 грн.44 коп.

На підставі вказаного виконавчого листа було відкрите виконавче провадження про примусове виконання, про що свідчить ксерокопія постанови державного виконавця ВП № 32909063 від 07 червня 2012 року, при виконанні якого було накладено арешт на майно боржника - 1/3 частку квартири, розташованої в АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопією акта опису і арешту майна від 22 березня 2013 року.

У відповідності до ст..373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ) хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Разом з тим, надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, в якому проживає малолітня дитина, не є встановленням способу виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до п.67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов*язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, права власності або права користування яким має дитина, надається райдержадміністрацією лише у разі гарантування збереження її права на житло.

Згідно з листом Лутугинської районної державної адміністрації від 23 квітня 2014 року ВДВС Лутугинського РУЮ райдержадміністрація вважала необґрунтованим та таким, що суперечить інтересам дитини, надання дозволу на реалізацію 1/3 частки квартири, яка розташована в АДРЕСА_1, в якій проживає малолітня дитина.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви у зв*язку з чим заява не підлягає задоволенню

Керуючись ст..373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні зави державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області про встановлення способу виконання виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова