Ухвала суду № 38690502, 03.03.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9767/13-ц

Провадження№ 2/369/3962/13

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Муха П.В. звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що 20.11.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено рішення по справі №369/9767/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, яким позов було задоволено частково та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим, а саме: яким способом позивач може звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку загальною площею 0, 1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.05.2007 р.

Тому просив роз»яснити рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2013 року №369/9767/13-ц, зокрема: яким чином позивач може звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання заявник, зацікавлені особи не з"явилися, їх неявка за ст. 221 ЦПК України, не залежно від причини, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд вивчивши матеріали справи, в заяві відмовляє з таких підстав:

Судом встановлено, що 20.11.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по справі №369/9767/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, яким позов було задоволено частково.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь розгляді справи суд за їх заявою постановлює ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21. Постанови Пленуму Верховного суду України за № 14 від 18 грудня 2009 року про судове рішення у цивільній справі зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Згідно резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду від 02.03.2011 було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1500 га кадастровий номер 3222480401:01:053:0025 цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.05.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 за реєстровим номером 770, за рахунок предмета іпотеки задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» в сумі 1034414 грн. 17 коп., що випливають з договору про надання споживчого кредиту №11152819000 від 10.05.2007 року укладеного між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1.

Тобто рішення суду викладено чітко, ясно та зрозуміло, а вимоги заявника про роз»яснення рішення впливають на зміст самого рішення, тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В заяві представника ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: