Ухвала суду № 38688307, 15.05.2014, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/593/13-ц

Провадження №2-к/377/2/14

15 травня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши клопотання закритого акціонерного товариства «ІМЛІТЕКС ХОЛДІНГС, УАБ» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК ЕКСПО», -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ЗАТ «ІМЛІТЕКС ХОЛДІНГС, УАБ» звернулося до суду із зазначеним клопотанням, у якому просило надати дозвіл на примусове виконання рішення Вільнюського Комерційного Арбітражного суду в справі № 241 за позовом закритого акціонерного товариства «ІМЛІТЕКС ХОЛДІНГС, УАБ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК ЕКСПО» від 2 листопада 2012 року та стягнути з нього: суму основного боргу у розмірі 69 444,00 долари США; пеню у розмірі 25 277,98 доларів США; відсотки у розмірі 28 981,43 долара США; 6% річних від присудженої суми 123 703,41 долара США з моменту пред'явлення позову, тобто з 24 травня 2012 року і до моменту повного виконання ТОВ «ПАК ЕКСПО» арбітражного рішення; арбітражні витрати в розмірі 16 864 літи, визначивши суму боргу в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 12 лютого 2014 року надано дозвіл на примусове виконання рішення Вільнюського Комерційного Арбітражного суду від 02.11.2012 р..

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 квітня 2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК ЕКСПО» задоволено частково.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 12 лютого 2014 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ухвали апеляційного суду Київської області підставою для цього висновку було порушення судом першої інстанції вимог ч. 3 ст. 394 ЦПК України при вирішенні питання про відповідність поданого клопотання та доданих до нього документів вимогам закону.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, вважаю правильним залишити його без розгляду з наступних підстав.

Вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду встановлено статтею 394 ЦПК України.

Згідно ч. 2 цієї статті до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно правила ч. 3 цієї статті якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Також, згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» № 4002-XII від 24.02.1994 р. сторона, що спирається на арбітражне рішення або порушує клопотання про його виконання, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, зазначеної в статті сьомій, або належним чином засвідчену копію такої.

Такі ж вимоги щодо порядку оформлення та подання клопотання зазначені у ч. 1 ст. IV Конвенції ООН «Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень» від 10.06.1958 р..

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993 р. нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Як видно з документів, доданих до клопотання, копія перекладу рішення Вільнюського Комерційного Арбітражного суду від 02.11.2012 р., про дозвіл на виконання якого подано клопотання та копія перекладу контракту № 1-Р-РАК/2008 від 15 лютого 2008 року, на якому воно грунтується, посвідчені представником заявника за довіреністю ОСОБА_1, яка не має таких повноважень відповідно до закону, тобто зазначені копії документів засвідчені не в установленому порядку і не відповідають зазначеним вимогам закону.

Відповідно до правила ч. 4 ст. 394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Керуючись ст. 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання закритого акціонерного товариства «ІМЛІТЕКС ХОЛДІНГС, УАБ» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК ЕКСПО» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел