Ухвала суду № 38687998, 14.05.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2639/14-а

2-а/296/209/14

У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Трошовенко Володимира Олександровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Трошовенко Володимира Олександровича про скасування постанови.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2,3 ст.106 КАС України, тому позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 14.04.2014 року.

Ухвалу суду вручено позивачу 10.04.2014 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, станом на 14.05.2014 року позивач вимоги ухвали Корольовського районного суду м.Житомира про залишення позовної заяви без руху від 28.03.2014 року не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 КАС України, не скористався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Трошовенко Володимира Олександровича про скасування постанови вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко