Ухвала суду № 38687948, 12.05.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2306/921/12

номер провадження 6/695/141/14

УХВАЛА

12 травня 2014 рокум. ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника Шраменка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ПАТ «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся ПАТ «Омега Банк» прозаміну сторони виконавчого провадження.Відповідно до заяви на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду від 17.10.2012 року видано виконавчий лист № 2306/921/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 2301/0307/88-809 від 21.03.2007 року в загальній сумі 353658,37 грн.,судовий збір в розмірі - 3433,60 грн.

11.09.2013 відділом ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Разом з тим 28.11.2012 року між ТОВ «ФК Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору Клієнт відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржником щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору.

Отже внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2306/921/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 353658,37 грн. та судовий збір в розмірі - 3433,60 грн.

Представник боржника в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні даної заяви, мотивуючи тим, що дане виконавче провадження 07.10.2013 року було закінчено.

Суд вислухавши думку представника боржника вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В той же час, відповідно до постанови старшого держвиконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 07.10.2013 року виконавче провадження про стягнення за виконавчим документом від 21.03.2007 рокузакінчено.

Виконавчий документ відповідно до вимог ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає направленню по територіальності за місцем знаходження заставного майна, тобто до ВДВС Золотоніського МРУЮ у Черкаській області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. О. Таратін