Ухвала суду № 38687329, 11.04.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.04.2014 Єдиний унікальний номер 422/6116/12

2во/205/23/14

У х в а л а

про відмову у виправленні описки

11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про виправлення описки в судовому наказі від 11 липня 2012 року по заяві Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року до суду надійшла заява від представника заявника про виправлення описки в судовому наказі від 11 липня 2012 року по заяві Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог представник ПАТ «Дніпроважмаш» зазначив, що 11 липня 2012 року ним був отримав судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» заборгованості в розмірі 9 731(дев'ять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 53коп. та судового збору у розмірі 487(чотириста вісімдесят сім) грн. Далі заявник зазначає, що стягувач звернувся 12 лютого 2013 року до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ для відкриття виконавчого провадження та стягнення з боржників суми боргу. Однак, 17.02.2014 року постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу. Заявник просив виправити описку в судовому наказі по справі № 2н/422/1749/12, видавши на кожного із боржників окремий судовий наказ.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви стягувача про виправлення помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, судом не встановлено описок в судовому наказі, і тому немає підстав для задоволення заяви ПАТ «Дніпроважмаш» про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про виправлення описки в судовому наказі від 11 липня 2012 року по заяві Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного чуду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мовчан Д.В.