Рішення № 38687048, 13.05.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/454/14-ц

Номер провадження № 2/315/245/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"13" травня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № 303/П/05/2008-840 від 08.08.2008 року відповідач отримав кредит в сумі 9674,16 доларів США зі сплатою 14,8 % на рік на суму залишку заборгованості на строк з 08.08.2008 року по 07.08.2013 року, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 07.03.2014 року склала в сумі 141732,53 доларів США, з яких заборгованість по кредиту в сумі 66779,70 доларів США, відсотки за користування кредитом в сумі 60470,76 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 7761,07 доларів США, штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу в сумі 6721 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.03.2014 року складає 1339216,49 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 630994,71 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 571382,13 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 73333,60 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу в сумі 63506,06 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 1339216,49 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 3654 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

08.08.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 303/П/05/2008-840, що підтверджується копією договору (а.с.10-12).

Відповідно до умов договору позивач надає відповідачу кредит у сумі 9674,16 доларів США зі сплатою 14,8 % на рік на суму залишку заборгованості на строк з 08.08.2008 року по 07.08.2013 року, а відповідач зобов`язується надавати позивачу кожного місяця грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, а також іншим витратам.

Відповідач отримав кредит, що підтверджується меморіальним ордером (а.с.8).

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7).

Заборгованість станом на 07.03.2014 року склала в сумі 18401,83 доларів США, з яких заборгованість по кредиту в сумі 9158,38 доларів США, відсотки за користування кредитом в сумі 6547,45 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 1728,59 доларів США, штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу в сумі 967,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.03.2014 року складає 172754,56 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 85977,96 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 61466,77 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 16227,83 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу в сумі 9082 грн.

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору № 303/П/05/2008-840 від 08.08.2008 року, укладеного між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є кредитний договір № 303/П/05/2008-840 від 08.08.2008 року, укладений між сторонами.

Відповідно до умов договору позивач надає відповідачу кредит у сумі 9674,16 доларів США зі сплатою 14,8 % на рік на суму залишку заборгованості на строк з 08.08.2008 року по 07.08.2013 року, а відповідач зобов`язується надавати позивачу кожного місяця грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, а також іншим витратам.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач зобов'язаний згідно умов кредитного договору погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим відсоткам порушив зобов`язання по його поверненню частинами, відсотків за його користування, так як сплачував його не в повному розмірі, чим допустив неналежне виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості перед банком у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

Судом встановлено, що позичальник прострочив повернення чергової частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст.1050 ЦК України та умов кредитного вимагати повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

Суд, відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог виходить з наступного:

Розмір позовних вимог в сумі 1339216,49 грн. не підтверджується розрахунком заборгованості.

Крім того, суд, відмовляючи у стягненні неустойки у виді штрафу, вважає, що позивач не надав суду доказів порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за кредитним договором з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого кредитним договором, шляхом відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник неналежним чином виконав свій обов`язок щодо повернення чергової частини позики, відсотків за її користування, та неустойки у виді пені, що передбачені кредитним договором у разі невиконання його умов.

Суд доходить висновку, що майнове право позивача, передбачене кредитним договором: повернення чергової частини позики, відсотків за її користування, порушене відповідачем внаслідок його неналежного виконання обов`язку, передбаченого кредитним договором, підлягає захисту судом способом відшкодування збитків у виді повернення кредиту, відсотків за його користування, та неустойки у виді пені, що передбачені кредитним договором у разі невиконання його умов.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так як позов задоволено частково, то судові витрати відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1636,72 грн.

А тому позов підлягає задоволенню частково в тій частині, яка підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, п.п. 1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 4.2.5, 4.3.3, 4.3.2, 5.1, 5.2, 7.1 кредитного договору № 303/П/05/2008-840 від 08.08.2008 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" р/р № 29094292108077 МФО 380764 ЄДРПОУ 20025456 заборгованість по кредитному договору № 303/П/05/2008-840 від 08.08.2008 року станом на 07.03.2014 року в сумі 17434,41 доларів США, з яких заборгованість по кредиту в сумі 9158,38 доларів США, відсотки за користування кредитом в сумі 6547,45 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 1728,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.03.2014 року складає 163672,56 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 85977,96 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 61466,77 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 16227,83 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1636,72 грн. на р/р № 29094292108077 МФО 380764 ЄДРПОУ 20025456, а всього 165309,28 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 14 травня 2014 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. О. Ярош