Постанова № 38686604, 15.05.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1685/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Борцова С.І.

за участю сторін:

від позивача: Ільїн В.В. (за довіреністю);

від відповідача: Бачерікова Д.О. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Компанія «Зоряне небо» до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.2013 р. № 0000052207, від 22.01.2014 року № 0000032207, від 22.01.2014 р. № 0000042207, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Компанія «Зоряне небо» (далі - ПП «Компанія «Зоряне небо») до Державної податкової служби в Одеській області (далі - ДПС в Одеській області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті ГУ Міндоходів в Одеській області від 11.11.2013 р. № 0000052207 про визначення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання у розмірі 111021 грн., від 22.01.2014 р. № 0000042207 про визначення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання у розмірі 3768 грн., від 22.01.2014 р. № 0000032207, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання у розмірі 158386 грн.

У своєму позові позивач зазначив та представник позивача в судовому засіданні пояснив, що не згоден з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач прийшов до хибної думки про існування порушень норм законодавства України зі сторони позивача за митними деклараціями в результаті надання позивачем в якості підстави для переміщення товарів через державний кордон України та їх митного оформлення митному органу документів, які містили неправдиві дані, чим були порушені вимоги ст. 180, п. 185.1 ст. 185, п. 187.8 ст. 187, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. Також відповідачем було зазначено, що факти заниження митної вартості товару та заниження податкових зобов'язань за митними деклараціями підтверджується надходженням від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів при ввезенні на митну територію України, які відрізняються від задекларованих позивачем під час митного оформлення товарів.

Проте, ПП «Компанія «Зоряне небо» зазначає, що всі знайдені порушення ґрунтуються на наявності листа-відповіді митних органів іноземної держави та сформованих на підставі даних протоколів про порушення митних правил, складених інспектором СБК ПМП Південної митниці. Однак, відповідно до положень ст. 488 Митного кодексу України, момент складання протоколу про порушення митних правил є лише моментом початку провадження, а ніяк не результатом та підсумком, на підставі якого можна робити висновок про порушення законодавства підприємством.

Поряд з цим, позивач зауважує, що лист митних органів іноземної держави, на які посилається відповідач, не відповідає ряду вимог, що ставляться до належних доказів, зокрема, він офіційно не перекладений.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі і просили задовольнити адміністративний позов повністю.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 79-90 т. 1), в яких зазначив, що ПП «Компанія «Зоряне небо» (код ЄДРПОУ - 31506284), враховуючи вимоги Податкового кодексу України є платником податку на додану вартість, як особа, що ввозила товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладалась відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

Відповідач вказує, що при проведенні перевірки ПП «Компанія «Зоряне небо» встановлено заниження податкових зобов'язань (заниження ввізного мита та податку на додану вартість) за митними деклараціями шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів через державний кордон України документів, які містили неправдиві дані, що підтверджується надходженням листа від митних органів Індії.

Таким чином, ввізне мито за митними деклараціями позивача не сплачувалось відповідно до вимог систематизованого переліку ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України».

З урахуванням вищенаведеного, відповідач вважає доводи та вимоги позивача, викладені у позовній заяві, безпідставними та необґрунтованими.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись при цьому на доводи, викладені у наданих до суду запереченнях та поясненнях.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши доводи адміністративного позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступні факти та обставини.

Згідно вимог ст. 455 Митного кодексу України, порядку обліку осіб, які здійснюють операції з товарами, встановленого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 634 ПП «компанія «Зоряне небо» взято на облік Південною митницею, номер облікової картки суб'єкту ЗЕД № 50000/20121154.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України, на підставі наказу ГУ Мін доходів в Одеській області від 20.09.2013 р. № 521 «Про проведення невиїзної документальної перевірки», головним державним ревізором-інспектором відділу валютного та митного аудиту управління податкового та митного аудиту ГУ Мін доходів в Одеській області Кириловим В.В. проведено невиїзну документальну перевірку діяльності ПП «Компанія «Зоряне небо» (код ЄДРПОУ - 31506284) на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України в зоні діяльності Південної митниці Мін доходів в Одеській області товарів за митними деклараціями № 500060701/2012/000094 від 10.01.2012 р., № 500060701/2012/001217 від 25.01.2012 р. у зв'язку із надходженням від уповноважених органів іноземних держав (митної адміністрації Індії) документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органу документів та про недостовірність відомостей, що в них містяться, за результатами якої складено акт перевірки від 28.10.2013 р. № 6/15-32-22-07-3506284 (а.с. 14-29 т. 1).

Зазначеним актом встановлено заниження ПП «Компанія «Зоряне небо» податкового зобов'язання (податку на додану вартість), що підлягає сплаті до державного бюджету, зокрема, за митною декларацією № 500060701/2012/000094 від 10.01.2012 р. заниження податкового зобов'язання по ПДВ складає 39980,96 грн.; за митною декларацією № 500060701/2012/001217 від 25.01.2012 р. заниження податкового зобов'язання по ПДВ складає 48836,05 грн. Загальна сума податкового зобов'язання ПП «Компанія «Зоряне небо», визначеного за результатами цієї перевірки складає 88817,01 грн.

Також судом встановлено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України, на підставі наказу ГУ Мін доходів в Одеській області від 20.11.2013 р. № 897 «Про проведення невиїзної документальної перевірки», головним державним ревізором-інспектором відділу валютного та митного аудиту управління податкового та митного аудиту ГУ Мін доходів в Одеській області Кириловим В.В. проведено невиїзну документальну перевірку діяльності ПП «Компанія «Зоряне небо» (код ЄДРПОУ - 31506284) на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України в зоні діяльності Південної митниці Мін доходів в Одеській області товарів за митними деклараціями № 500060701/2012/000439 від 13.01.2012 р., № 500060701/2012/001099 від 24.01.2012 р., № 500060701/2012/001102 від 24.01.2012 р., № 500060701/2012/001348 від 27.01.2012 р., № 500060701/2012/002192 від 13.02.2012 р., № 500060701/2012/002193 від 13.02.2012 р. у зв'язку із надходженням від уповноважених органів іноземних держав, митних органів Індії та посольства Індії в м. Москва документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органу документів та про недостовірність відомостей, що в них містяться, за результатами якої складено акт перевірки від 25.12.2013 р. № 11/15-32-22-07-31506284 (а.с. 30-59 т. 1).

Вказаним актом встановлено заниження ПП «Компанія «Зоряне небо» податкового зобов'язання (ввізного мита та податку на додану вартість), що підлягає сплаті до державного бюджету, зокрема, за митною декларацією № 500060701/2012/000439 від 13.01.2012 р. заниження податкового зобов'язання по ввізному миту 2512,39 грн., по ПДВ - 10552,05 грн., разом 13064,44 грн.; за митною декларацією № 500060701/2012/001099 від 24.01.2012 р. заниження податкового зобов'язання по ПДВ складає 20493,83 грн., за митною декларацією № 500060701/2012/001102 від 24.01.2012 р. заниження податкового зобов'язання по ПДВ складає 21500,55 грн.; за митною декларацією № 500060701/2012/001348 від 27.01.2012 р. заниження податкового зобов'язання по ПДВ складає 14125,97 грн.; за митною декларацією № 500060701/2012/002192 від 13.02.2012 р. заниження податкового зобов'язання по ПДВ складає 14022,27 грн., за митною декларацією № 500060701/2012/002193 від 13.02.2012 р. заниження податкового зобов'язання по ПДВ складає 24896,53 грн. Загальна сума несплаченого податкового зобов'язання ПП «Компанія «Зоряне небо», визначеного за результатами цієї перевірки складає 108103,59 грн. (в т.ч. по ввізному миту 2512,39 грн., по ПДВ - 105591,20 грн.).

На підставі вказаних актів перевірки ГУ Міндоходів в Одеській області були прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.11.2013 р. № 0000052207 про визначення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання у розмірі 111021 грн., в т.ч. за основним платежем на 88817,01 грн. та за штрафним санкціями на 22204,25 грн. (а.с. 11 т. 1), від 22.01.2014 р. № 0000042207 про визначення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання у розмірі 3768 грн., в т.ч. за основним платежем на 2512,39 грн. та за штрафними санкціями на 1256,20 грн. (а.с. 12 т. 1), від 22.01.2014 р. № 0000032207, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання у розмірі 158386 грн., в т.ч. за основним платежем на 105591,20 грн. та за штрафними санкціями на 52795,60 грн. (а.с. 13 т. 1).

З актів перевірки вбачається, що встановлені порушення з боку позивача, які призвели до заниження податкових зобов'язань (ввізного мита та податку на додану вартість) пов'язується податковим органом з надходженням від уповноваженого органу іноземної держави (митних органів Індії) листа від 19.07.2013 р. № MOS/Trade/6-I/UA/23/2012/Р-32 стосовно законності ввезення на територію України «плодів винограду сушеного (без кісточок)», насіння кунжуту сушеного, арахісу (земляних горішків) ПП «Компанія «Зоряне небо».

У вказаному листі зазначені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення товарів за митними деклараціями ПП «Компанія «Зоряне небо».

Так, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши пояснення сторін суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряє мий період ПП «Компанія «Зоряне небо» було укладено ряд зовнішньоекономічних контрактів, а саме:

між ПП «Компанія «Зоряне небо» (покупець) та фірмою SHRI SHRINIWAS TRADERS Індія (продавець) було укладено контракт № ZN-SHT 01 купівлі-продажу товару від 06.05.2011 р. (а.с. 138-139 т. 1), відповідно до якого продавець зобов'язується продати товар, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до специфікації, що додається до кожної партії товару. До даного договору додається специфікація № GSE/1151/2011-12 із зазначенням найменування товару, одиниці виміру, кількості, ціни товару, а саме товар «ізюм несортовой, без косточек, без сахара» (а.с. 140 т. 1). Даний договір підтверджується інвойсами, сертифікатами походження, пакувальними листами та митною декларацією.

Між ПП «Компанія «Зоряне небо» (покупець) та фірмою «RACHANA SEEDS INDUSTRIES» Індія було укладено контракт № ZN-RACH 01 купівлі-продажу товару від 09.03.2011 р., відповідно до якого продавець зобов'язується продати товар, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до специфікації, що додається до кожної партії товару (а.с. 156-157 т. 1). До даного договору додаються специфікації № RSI/115/11-12(а.с. 158 т. 1), № RSI/100/11-12 (а.с. 190 т. 1), № RKI/11-12/97 (а.с. 205 т. 1) із визначенням характеристик товару «индийский сырой бланшированный очищенный арахис», «индийский сырой очищенный арахис». Зазначений договір підтверджується сертифікатами походження, інвойсами, пакувальними листами, митними деклараціями.

Між ПП «Компанія «Зоряне небо» (покупець) та фірмою «DIVYA CORPORATION» (продавець) Індія було укладено контракт № ZN-DC 01, відповідно до якого продавець зобов'язується продати товар, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до специфікації, що додається до кожної партії товару (а.с. 219-222 т. 1). До даного договору додається специфікація № DC/PEC/215 із визначенням характеристик товару «сырой очищенный арахис Болд» (а.с. 222 т. 1). Зазначений договір підтверджується митною декларацією, інвойсами, пакувальними листами.

Між ПП «Компанія «Зоряне небо» (покупець) та фірмою M. R. Agro Industries, Індія було укладено контракт № ZN-AIN 11 купівлі-продажу товару, відповідно до якого продавець зобов'язується продати товар, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до специфікації, що додається до кожної партії товару (а.с. 232-235 т. 1). До зазначеного договору додається специфікація № MRAI/258/11-12/FAC із зазначенням характеристик товару «Семена кунжута» (а.с. 236 т. 1). Зазначений договір підтверджується митною декларацією, інвойсами, сертифікатом походження, пакувальними листами.

Оцінивши приєднані до справи вищевказані копії документів суд доходить до висновку, що вони не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а отже підтверджують їх відповідність фактичним обставинам справи.

Поряд з цим, вирішуючи спір, суд зазначає, що спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, Митним кодексом України від 11 липня 2002 року № 92-IV, Митним кодексом України від 13 березня 2012 року № 4495-VI, Законами України «Про митний тариф» від 5 квітня 2001 року № 2371-III , «Про єдиний митний тариф» від 5 лютого 1992 року № 2097-XII (далі - ЗУ № 2097-ХІІ)

Відповідно до ч. 2, 3 статті 351 МК України, документальна невиїзна перевірка проводиться, зокрема, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 МК України № 4495-VI, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Згідно ЗУ № 2371-ІІІ, митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Відповідно до ст. 81 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Перелік товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню, встановлюється цим Кодексом та актами Кабінету Міністрів України.

Статтею 88 МК України встановлено, що декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Декларант зобов'язаний:

- здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

- на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення;

- надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур;

- сплатити податки і збори.

Згідно до ст. 259 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Частиною 1 статті 17 ЗУ № 2097-ХІІ встановлено, що мито нараховується митним органом України відповідно до положень цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України, чинними на день подання митної декларації, і сплачується як у валюті України, так і в іноземній валюті, яку купує Національний банк України.

Згідно з пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

Пунктом 190.1 статті 190 ПК України передбачено, що базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Відповідно до пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно з п. 54.4 ст. 54 ПК України, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, митний орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов'язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Відповідно до Постанов Верховного Суду України від 12.09.2011 року по справі № 21-176а11 та від 23.01.2012 року по справі № 21-272а11, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах: за змістом статті 313 МК класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, є виключною компетенцією митних органів; якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки, за виключенням випадку коли така помилка була наслідком протиправних дій імпортера, зокрема, зазначення у вантажних митних деклараціях недостовірних відомостей.

Відповідно ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

На підставі аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, зокрема виходячи з того, що: відповідач, приймаючи оскаржувані ВМД, перевірив та підтвердив правильність класифікації товару за зазначеною ВМД за вказаними у ній кодами товару; відповідач пропустив зазначений товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів); доводи та докази на підтвердження обставини, що помилка стосовно класифікації товару була наслідком протиправних дій імпортера, зокрема, зазначення у вантажних митних деклараціях недостовірних відомостей, - спростовано постановою Апеляційного суду Одеської області від 12.06.2013 р. по справі № 33/785/417/13 (а.с. 246-248 т. 1) та постановою про закриття кримінального провадження від 02.04.2014 р. (а.с. 2-11 т. 2), якою спростовано надання неправдивих даних у митних документах ПП «Компанія «Зоряне небо».

Суд не приймає до уваги лист уповноваженого митного органу Індії від 19.07.2013 р. № MOS/Trade/6-I/UA/23/2012/Р-32 (а.с. 106-107 т. 1), оскільки переклад зазначеного документа не є офіційним (завіреним) перекладом на українську мову, отже не є належним доказом по справі.

В обґрунтування своєї правової позиції позивачем надано листи фірми «RACHANA SEEDS INDUSTRIES», Індія та фірми SHRI SHRINIWAS TRADERS, Індія з офіційним перекладом (а.с.30-33), які спростовують твердження відповідача.

Інших доводів та доказів на підтвердження обставини, що помилка стосовно вартості товару була наслідком протиправних дій імпортера, зокрема, зазначення у вантажних митних деклараціях недостовірних відомостей, відповідачем не наведено та не надано.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов до висновків про те, що податкові повідомлення-рішення від 11.11.2013 р. № 0000052207, від 22.01.2014 року № 0000032207, від 22.01.2014 р. № 0000042207 прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ Міндоходів в Одеській області від 11.11.2013 р. № 0000052207, від 22.01.2014 року № 0000032207, від 22.01.2014 р. № 0000042207.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 15 травня 2014 року.

Суддя П.П. Марин