Постанова № 38686576, 17.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року 11 год. 15 хв. Справа № 808/1627/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенка,

за участі представників сторін

від позивача: Сліпченко О.В.

Андрієнко В.І.

Нагурний В.В.

Кривоус М.М.

від відповідача: Куксенко О.В.

Кіндрась І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Управління комунального господарства та дорожнього будівництва Запорізької міської ради

до: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про: визнання незаконною та скасування вимоги № 08-06-14-14/656 від 28.01.2014

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального господарства та дорожнього будівництва Запорізької міської ради (далі - позивач, УКГ та ДБ Запорізької міської ради) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - відповідач, ДФІ у Запорізькій області), в якій просить суд:

- визнати незаконною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області № 08-06-14-14/656 від 28.01.2014.

Позовні вимоги Управління комунального господарства та дорожнього будівництва Запорізької міської ради обґрунтовує тим, що позивачем не порушено норми законодавства України, у зв'язку з чим вимога Держфінінспекції у Запорізькій області від 28.01.2014 № 08-06-14-14/656 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, зазначили, що порядок проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів затверджений наказом Держжитлокомунгоспу України 23.09.2003 № 54.

Згідно з п. 3.3 Порядку роботи з поточного ремонту об'єкта благоустрою виконуються на підставі договору підряду, укладеного відповідно до законодавства. Вартість капітального та поточного ремонтів визначається відповідно до будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п. 4.1 Порядку вартість утримання об'єктів благоустрою розраховується на підставі економічно обґрунтованих планових витрат, визначених на підставі державних і галузевих нормативів (норм), витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів та цін у плановому періоді, установлених на підставі прогнозних індексів підприємства). Рівень рентабельності визначають місцеві органи самоврядування, але не вище середнього

Утримання й технічне обслуговування об'єктів міського благоустрою визначається:

- на стадії планування асигнувань на утримання та технічне обслуговування об'єктів міського благоустрою, проведення процедури закупівлі;

- на стадії визначення виконавця робіт (проведення процедури закупівлі) - в ціні пропозиції учасника конкурсних торгів договірній ціні, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною);

- на стадії проведення взаєморозрахунків - шляхом уточнення окремих вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни, обумовленої в договорі підряду.

Відповідно до п. 3.9 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1 -1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (в редакції наказу Держбуду України від 17.06.2003 № 85), як діяли на момент проведення процедур конкурсних торгів та укладання відповідних договорів УКГ та ДБ Запорізької міської ради з комунальними підприємствами, за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Згідно з п. 3.10 ДБН Д. 1.1-1-2000 за динамічної договірної ціни:

1. прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін трудових та матеріально-технічних ресурсів, прийнятих в договірній ціні;

2. компенсація витрат, спричинених зростанням вартості ресурсів, здійснюється у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами;

3. кошти на покриття решти статей загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та рівень заробітної плати уточнюється в порядку передбаченому договором.

Поточні ціни (тарифи) за якими виконавець виконує роботи з утримання та технічного обслуговування об'єктів міського благоустрою розраховані згідно будівельних норм, державних стандартів, правил і нормативів, методичних рекомендацій, порядку визначення вартості робіт та порядку затвердження норм часу і виробітку.

Крім того, згідно посадових інструкцій головні спеціалісти планово-економічного відділу управління перевіряють акти виконаних робіт на відповідність тарифів, вартості матеріально-технічних ресурсів на поточний період їх складання з урахуванням всіх документів підтверджуючих ці вартості. Тарифи формуються підприємствами кожний місяць й затверджуються замовником.

Отже, беручи до уваги, що умовами укладених договорів на надання послуг передбачено, що договірна ціна є динамічною у межах загальної вартості послуг, а суми за актами виконаних робіт не перевищували суми визначені договорами, тому завищення вартості послуг та збитки відсутні. Головні спеціалісти планово-економічного відділу УКГ та ДБ Запорізької міської ради діяли у межах повноважень та без порушень діючого законодавства України. Також представники позивача зазначили, що у зв'язку з ліквідацією УКГ та ДБ Запорізької міської ради всіх працівників вказаного управління звільнено.

Представники позивача пояснили, що позивачем та КПЕМЗО «Запоріжміськсвітло» не порушено норми законодавства України та не завдано шкоди бюджету м. Запоріжжя, у зв'язку з чим п. З вимоги Держфінінспекції у Запорізькій області щодо складання акту форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 174 400 грн., та стягнення з підрядника КПЕМЗО «Запоріжміськсвітло» проведених виплат (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 174 400 грн., на підставі статтей 22,1166 Цивільного кодексу України, а в іншому випадку відшкодування у повному обсязі за рахунок осіб, винних в проведенні таких виплат, шкоду у загальній сумі 174 400 грн. на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

У п. 3 вимоги Держфінінспекції у Запорізькій області від 28.01.2014 № 08-06-14- 14/656 зазначено, що під час ревізії УКГ та ДБ Запорізької міської ради встановлено, що в порушення п.3.1 Договору від 09.02.2012 №10/12, укладеного з КП «Запоріжміськсвітло» на надання послуг «31.62.9 послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту електроустаткування н.в.і.у. (утримання мереж зовнішнього освітлення (світлоточок)», п.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ч.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», внаслідок оплати вартості послуг, наданих протягом квітня-листопаду 2012 року, по ціні більшій, ніж передбачено документацією конкурсних торгів, зайво сплачено 174 400 грн.

З такими висновками УКГ та ДБ Запорізької міської ради не погоджується на підставі наступного.

УКГ та ДБ Запорізької міської ради 20.01.2012 була акцептована пропозиція конкурсних торгів КПЕМЗО «Запоріжміськсвітло» по предмету закупівлі 31.62.9 послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту електроустаткування н.в.і.у. (утримання мереж зовнішнього освітлення (світлоточок) з ціною 28 446,31 грн. з ПДВ за умовні 1000 м довжини мережі зовнішнього освітлення.

Між УКГ та ДБ Запорізької міської ради (Замовник) та КПЕМЗО «Запоріжміськсвітло» (Виконавець) за результатами проведеної процедури закупівлі укладено договір від 09.02.2012 № 10/12 (далі - Договір № 10/12) на надання послуги «31.62.9 послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту електроустаткування н.в.і.у. (утримання мереж зовнішнього освітлення (світлоточок)» з вартістю умовної 1000 м довжини мережі зовнішнього освітлення 28 446,31 грн. з ПДВ. Загальна вартість договору складає 8 100 000,00 грн. з ПДВ, що передбачало надання послуг, зазначених в договорі, 284,75 одиниць умовної 1000 м довжини мереж зовнішнього освітлення.

Враховуючи специфіку послуг (неможливість остаточно визначити обсяг робіт, який необхідно виконувати на кожній окремо одиниці умовних 1000 м довжини мереж зовнішнього освітлення) була визначена динамічна договірна ціна, однак обов'язково в межах загальної вартості послуг по договору.

Згідно укладеного договору та його умов КПЕМЗО «Запоріжміськсвітло» було надано послуг на суму бюджетних зобов'язань на 2012 рік у розмірі 171,75408 одиниць умовної 1000 м довжини мереж зовнішнього освітлення вартістю 4 885 769,93 грн. з ПДВ.

В довідці про співставлення актів приймання виконаних робіт за Договором №10/12, укладеним між КПЕМЗО «Запоріжміськсвітло» та УКГ та ДБ Запорізької міської ради, з кошторисом до Договору № 10/12 в розрізі видів робіт, старший державний фінансовий інспектор Держфінінспекції в Запорізькій області Сова О.В. співставив не вартість одиниці умовної 1000 м довжини мереж зовнішнього освітлення, а вартість окремих видів послуг, що ні в якому разі не відображає факт завищення вартості наданих послуг.

Щодо договірних зобов'язань позивача з КП «Титан», то норми законодавства України не порушено та не завдано шкоди бюджету м. Запоріжжя, у зв'язку з чим п. 4 вимоги Держфінінспекції у Запорізькій області щодо складання акту форми № КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 98 605,97 грн. та стягнення з підрядника КП «Титан» проведених виплат (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 98 605,97 грн. на підставі ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, а в іншому випадку відшкодування у повному обсязі за рахунок осіб, винних в проведенні таких виплат, шкоду у загальній сумі 98 605,97 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. З огляду на те, що у п. 4 вимоги Держфінінспекції у Запорізькій області від 28.01.2014 № 08-06-14- 14/656 зазначено, що під час ревізії УКГ та ДБ Запорізької міської ради встановлено, що в порушення п. 3.1 Договору від 13.04.2012 №20/12, укладеного з КП «Титан» на виконання послуг «90.00.3 санітарне оброблення та аналогічні послуги (утримання і благоустрій міських пляжів)», п.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ч.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», внаслідок оплати вартості послуг, наданих протягом квітня-жовтня 2012 року по ціні більшій, ніж передбачено документацією конкурсних торгів, зайво сплачено 98 605,97 грн.

З такими висновками УКГ та ДБ Запорізької міської ради не погоджується на підставі наступного.

Між УКГ та ДБ Запорізької міської ради (Замовник) та КП «Титан» (Виконавець) за результатами проведеної і процедури закупівлі укладено договір від 13.04.2012 №20/12 (далі - Договір № 20/12) на виконання послуг «90.00.3 санітарне оброблення та аналогічні послуги (утримання і благоустрій міських пляжів)». Кількість послуг викладена у кошторисі та договірній ціні, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 Договору № 20/12 визначено, що ціна договору становить 351 320,00 грн. (з ПДВ). Одноразове прибирання на умовній 1000 кв.м території складає 719,83 грн. з ПДВ (599,86 грн. без ПДВ). Кількість таких умовних одиниць визначено 413,9883 умовних одиниць.

Санітарне обслуговування та аналогічні послуги (утримання і благоустрій міських пляжів) визначається періодичністю, згідно з правилами благоустрою міста, санітарними нормами і охоплює весь комплекс робіт з утримання та благоустрою міських пляжів.

Згідно з проведеними розрахунками в актах виконаних робіт видно, що вартість розрахункової умовної одиниці не перевищує вартість умовної одиниці, пред'явленої в договірній ціні.

Зміна в рівні умовної одиниці залежить від матеріальних і технічних ресурсів на момент виконання робіт. Ці зміни не призводять до зміни вартості договірної ціни.

Умовна одиниця представлена на весь період робіт і на умовні 1000 квадратних метрів. Слід зауважити, що роботи з санітарного обслуговування міських пляжів - сезонні. Всі види робіт, представлені в умовній одиниці, не можуть застосовуватися в актах виконаних робіт повністю, а застосовуються тільки в певний період.

Договірні зобов'язання КП «Титан» виконані в повному обсязі. Сума, пред'явлена за актами виконаних робіт, не перевищує вартість робіт, заявлену в договорі.

Крім того, у п. 5 вимоги Держфінінспекції у Запорізькій області від 28.01.2014 № 08-06-14- 14/656 зазначено, що під час ревізії УКГ та ДБ Запорізької міської ради встановлено, що в порушення п.3.1 Договору від 12.04.2012 №19/12, укладеного з КП «Титан» на виконання послуг «Поточний ремонт та технічне обслуговування фонтанів», п.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ч.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», внаслідок оплати вартості послуг, наданих у квітні, травні, жовтні, листопаді 2012 року, по ціні більшій, ніж передбачено тендерною документацією, зайво сплачено 33 708,84 грн.

З такими висновками УКГ та ДБ Запорізької міської ради не погоджується на підставі наступного.

Між УКГ та ДБ Запорізької міської ради (Замовник) та КП «Титан» (Виконавець) за результатами проведеної процедури закупівлі укладено Договір від 12.04.2012 № 19/12 (далі - Договір № 19/12) на виконання послуг «Поточний ремонт та технічне обслуговування фонтанів». Кількість послуг викладена у договірній ціні, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 19/12 ціна договору становить 2 100 000,00 грн. (з ПДВ). Поточний ремонт та технічне обслуговування трьох умовних фонтанів складає 275 361,89 гривень. Кількість таких умовних одиниць визначено 4,199525 одиниць.

За договором № 19/12 ціна умовної одиниці в прямих витратах з надання послуг «Поточний ремонт і технічне обслуговування фонтанів» становить 158 125, 69 грн. без ПДВ сума бюджетних зобов'язань становить 1 156 390, 00 грн.

Поточний ремонт і технічне обслуговування фонтанів визначається періодичністю, передбачено в інструкціях з експлуатації обладнання, правилах користування обладнанням, правилах техніки безпеки та охоплює весь комплекс робіт, необхідних для безпечної роботи обладнання фонтанів.

Згідно з проведеними розрахунками за актами виконаних робіт видно, що вартість розрахункової умовної одиниці не перевищує вартість умовної одиниці, пред'явленої в договірній ціні.

Зміна в рівні умовної одиниці залежить від матеріальних і технічних ресурсів на момент виконання робіт. Ці зміни не призводять до зміни вартості договірної ціни.

Умовна одиниця представлена на весь період робіт. Роботи з поточного ремонту та технічного обслуговування фонтанів - сезонні. Всі види робіт, представлені в умовній одиниці, не можуть застосовуватися в актах виконаних робіт повністю, а застосовуються тільки в певний період, а саме: весняно-літній період - роботи з підготовки до монтажу обладнання, комплекс робіт з монтажу обладнання фонтанів, роботи з поточного обслуговування обладнання, щоденного обслуговування фонтанів у період роботи; осінньо-зимовий період - роботи з демонтажу обладнання фонтанів, консервація обладнання фонтанів, ремонту демонтованого обладнання, технічне обслуговування обладнання.

Договірні зобов'язання КП «Титан» виконані в повному обсязі. Сума, пред'явлена за актами виконаних робіт, не перевищує вартість робіт, заявлену в договорі.

Таким чином, УКГ та ДБ Запорізької міської ради та КП «Титан» не порушено норми законодавства України та не завдано шкоди бюджету м. Запоріжжя, у зв'язку з чим п. 5 вимоги Держфінінспекції у Запорізькій області щодо складання акту форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 33 708, 84 грн. та стягнення з підрядника КП «Титан» проведених виплат (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 33 708, 84 грн., на підставі статтей 22, 1 166 Цивільного кодексу України, а в іншому випадку відшкодувати у повному обсязі за рахунок осіб, винних в проведенні таких виплат, шкоду у загальній сумі 33 708, 84 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Також представники позивача зазначили, що у п. 6 вимоги Держфінінспекції у Запорізькій області від 28.01.2014 № 08-06-14- 14/656 зазначено, що під час ревізії УКГ та ДБ Запорізької міської ради встановлено, що в порушення п.3.1 Договору від 23.02.2012 №06/12, укладеного з ПрАТ «СМЕП «Символ» на виконання послуг «Поточний ремонт та технічне обслуговування засобів регулювання дорожнього руху», п.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ч.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», внаслідок оплати вартості послуг, наданих у березні-грудні 2012 року, по ціні більшій, ніж передбачено документацією конкурсних торгів, зайво сплачено 560 232,9 грн.

З такими висновками УКГ та ДБ Запорізької міської ради не погоджується на підставі наступного.

Між УКГ та ДБ Запорізької міської ради (Замовник) та ПрАТ «СМЕП «Символ» (Виконавець) укладено договір від 23.02.2012 №06/12 (далі - Договір № 06/12) з надання послуг «Поточний ремонт та технічне обслуговування засобів регулювання дорожнього руху». Кількість послуг викладена у кошторисі та договірній ціні, які є невід'ємною частиною договору.

Ціна договору з надання послуг «Поточний ремонт та технічне обслуговування засобів регулювання дорожнього руху» становить 7264 886,00 грн., сума бюджетних зобов'язань по ньому - 4 523 915,00 грн., вартість умовних 100 одиниць складає 99 455,00 грн. за рік.

Договір укладався виходячи з наявності більш 7300 одиниць засобів регулювання дорожнього руху, розташованих на території міста Запоріжжя.

Згідно розрахунку умовні 100 одиниць приймаються виходячи з кількості 4 світлофорних об'єктів і 96 дорожніх знаків та включають послуги з технічного обслуговування засобів регулювання дорожнього руху та їх поточного ремонту.

Кількість умовних одиниць за рік визначається виходячи з періодичності їх обслуговування, зокрема світлофорні об'єкти - щомісяця, дорожні знаки - щоквартально, виходячи із затверджених графіків з технічного обслуговування засобів регулювання дорожнього руху, тобто обсяг послуг умовних 100 одиниць визначається за квартал кількісно і за частиною річної вартості, а за рік в цілому - кількісно і за вартістю.

Згідно актів виконаних робіт в період дії договору з лютого по грудень 2012 року обслуговано нижчезазначену кількість засобів регулювання дорожнього руху, наведену в умовні 100 одиниць, а саме:

І квартал:

Світлофорні об'єкти - 128,67 од., Дорожні знаки - 2796 од.;

Загальна кількість - 2924,67 од. або 29,2467 умовних одиниць;

На суму 500628,40 грн.;

Вартість умовних 100 одиниць за квартал становить 17117,43 грн.

ІІ квартал:

Світлофорні об'єкти - 164 од., Дорожні знаки - 6814 од.;

Загальна кількість - 6978 од. або 69,78 умовних одиниць;

На суму 1466588,00 грн.;

Вартість умовних 100 одиниць за квартал становить 21017,31 грн.

ІІІ квартал:

Світлофорні об'єкти - 164,33 од., Дорожні знаки - 6946 од.;

Загальна кількість - 7110,33 од. або 71,1033 умовних одиниць;

На суму 1473538,60 грн.;

Вартість умовних 100 одиниць за квартал становить 20 723,91 грн.

IV квартал:

Світлофорні об'єкти - 101,33 од., Дорожні знаки - 4655 од.;

Загальна кількість - 4756,33 од. або 47,5633 умовних одиниць;

На суму 1039322,00 грн.;

Вартість умовних 100 одиниць за квартал становить 21 851,34 грн.

Рік - технічне обслуговування:

Світлофорні об'єкти - 152,55 од., Дорожні знаки - 5795,36 од.;

Загальна кількість - 5947,91 од. або 59,4791 умовних одиниць;

На суму 4480076,40 грн.;

Вартість умовних 100 одиниць за рік становить 75321,86 грн.

Рік - технічне обслуговування, ремонт:

Світлофорні об'єкти - 152,55 од., Дорожні знаки - 5795,36 од.;

Загальна кількість - 5947,91 од. або 59,4791 умовних одиниць;

На суму 4523906,40 грн.;

Вартість умовних 100 одиниць за рік становить 76058,76 грн.

Отже, вартість за рік умовних 100 одиниць наданих послуг становить 76 058,76 грн., а за Договором № 06/12 вартість умовних 100 одиниць складає 99 455,00 грн. за рік.

Вартість умовних 100 одиниць складається з набору певної кількості видів робіт і вона не є постійною на протязі року, а визначається в залежності від виду робіт, вартості матеріалів, ресурсів, інших складових, але при цьому не перевищує її річну вартість.

Також позивач зазначив, що послуги з поточного ремонту та технічного обслуговування засобів регулювання дорожнього руху за Договором № 06/12 виконувалися згідно виділеного фінансування.

Таким чином, УКГ та ДБ Запорізької міської ради не порушено норми законодавства України та не завдано шкоду державному бюджету та бюджету м. Запоріжжя, у зв'язку з чим п. 6 вимоги Держфінінспекції у Запорізькій області щодо складання акту форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 560 232,9 грн. та стягнення з підрядника ПрАТ «СМЕП «Символ» проведених виплат (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 560 232,9 грн., на підставі статтей 22, 1166 Цивільного кодексу України, а в іншому випадку відшкодувати у повному обсязі за рахунок осіб, винних в проведенні таких виплат, шкоду у загальній сумі 560 232,9 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином представники позивача вважають вимогу Держфінінспекції у Запорізькій області від 28.01.2014 № 08-06-14-14/656 незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечували, надали пояснення та підтримали раніше надані заперечення. Пояснили суду, що за результатами проведеної ревізії в УКГ та ДБ Запорізької міської ради встановлені порушення вимог частини 5 статті 40 Закону України від 01.06.2010 № 2289-VI «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон № 2289) в частині прийняття завищеної вартості послуг порівняно із тендерними пропозиціями їх виконавців.

Викладені позивачем підстави для збільшення вартості одиниці послуг у актах виконаних робіт порівняно із її вартістю згідно договірної ціни на підставі застосування динамічної договірної ціни не відповідає вимогам законодавства, з огляду на наступне.

Позивач жодним чином не обґрунтовує незаконність пункту 2 вимоги Держфінінспекції в Запорізькій області від 28.01.2014 № 08-06-14-14/656, натомись просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу без жодних виключень. Ревізією виконання умов договорів, укладених за результатами проведених процедур закупівель, встановлено наступне.

Між УКГ та ДБ Запорізької міської ради (Замовник) та КРБП «Зеленбуд» (Виконавець) у травні 2011 року за результатами проведеної процедури закупівлі укладено договір від 04.05.2011 №03/11 (далі - Договір №03/11) на виконання послуг «01.41.1 послуги в рослинництві (догляд за зеленими насадженнями». Кількість послуг викладена у кошторисі та договірній ціні, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 Договору №03/1 1 визначено, що ціна договору становить 8 434 687,80 грн. (з ПДВ).

Загалом, по Договору №03/11 відповідно до актів виконаних робіт у період з 01.03.2012 по 31.12.2012 надано послуг на загальну суму 773 487,70 грн. (з ПДВ), які у 2012 році оплачені управлінням у повному обсязі за рахунок загального фонду бюджету м.Запоріжжя по КТКВ 100203, КЕКВ 1134.

Співставленням вартості одиниці послуг відповідно до кошторису до Договору №03/11 та пропозиції конкурсних торгів КРБП «Зеленбуд», за результатами якої укладений цей договір, з актами виконаних робіт до вказаного договору, встановлено що у актах №№ 29/СПУ, 30/СПУ, 5/Ордж. 7/Лен, 7/Жовт, 25/СПУ, 7/Зав, 8/Зав, 28/СПУ, 6/Ком, 24/СПУ, 5/Хорт за березень 2012 року вартість окремих видів послуг (обрізування, проріджуванням в складних умовах крон дерев, омолодження старих дерев листяних порід у складних умовах, видалення верхньої частини пня до рівня землі, звалювання дерев, навантаження дров та гілок на транспортні засоби та інше) в порушення ч.5 ст.40 Закону України від 01.06.2010 №2289-VI «Про здійснення державних закупівель» перевищує вартість послуг, зазначених в пропозиції конкурсних торгів КРБП «Зеленбуд» та у кошторисі до Договору №03/11 (з урахуванням обсягу фактично наданих послуг) на 77 627,83 гривень.

Довідка про співставлення актів приймання виконаних робіт по договору від 04.05.2011 №03/11, укладеному між УКГ та ДБ Запорізької міської ради та КРБП «Зеленбуд», з пропозицією конкурсних торгів КРБП «Зеленбуд» та кошторисом до Договору від 04.05.2011 №03/11 в розрізі видів послуг у Додатку 18 до акта.

Внаслідок оплати завищеної вартості послуг бюджету м. Запоріжжя завдано збитків у сумі 77 627,83 гривень.

На усунення зазначеного порушення пунктом 2 вимоги Держфінінспекції до УКГ та ДБ Запорізької міської ради зазначено про необхідність вжиття заходів, а саме:

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 77 627,83 грн.;

- стягнути з підрядника КРБП «Зеленбуд» зайво проведені виплати (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 77 627,83 грн., на підставі ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України.

В іншому випадку відшкодувати у повному обсязі за рахунок осіб винних в проведенні зайвих виплат, шкоду у загальній сумі 77 627,83 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Стосовно п. 3 Вимоги слід зазначити наступне.

В ході ревізії встановлено, що між УКГ та ДБ Запорізької міської ради (Замовник) та КП «Запоріжміськсвітло» (Виконавець) за результатами проведеної процедури закупівлі укладено договір від 09.02.2012 №10/12 (далі - Договір №10/12) на надання у 2012 році послуг «31.62.9 послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту електроустаткування н.в.і.у. (утримання мереж зовнішнього освітлення (світлоточок)». Кількість послуг викладена у кошторисі з розрахунком договірної ціни, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.1 Договору №10/12 сума бюджетних зобов'язань Замовника на 2012 рік становила 4 885 770, 00 гривень.

Відповідно до додаткової угоди від 11.01.2013 №4 до договору від 09.02.2012 №10/12 замовником по договору вважається Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради.

Копія договору від 09.02.2012 №10/12 у Додатку 3 до довідки зустрічної звірки в КП «Запоріжміськсвітло». Загалом, по договору №10/12 відповідно до актів виконаних робіт у період з 01.03.2012 по 31.12.2012 надано послуг з утримання мереж зовнішнього освітлення (світлоточок) на загальну суму 4 342 805,93 грн., які у 2012 році оплачені УКГ та ДБ Запорізької міської ради у повному обсязі рахунок загального фонду бюджету м.Запоріжжя по КТКВ 100203, КЕКВ 1165.

Співставленням вартості одиниці послуг відповідно до кошторису до Договору №10/12 та пропозиції конкурсних торгів КП «Запоріжміськсвітло», за результатами якої укладений цей договір, з актами виконаних робіт до вказаного договору, встановлено що у актах №№ 4, 4-1 за квітень 2012 року, 5, 5-2 за травень 2012 року, 6, 6-2 за червень 2012 року, 7, 7-1 за липень 2012 року, 8, 8-1, 8-2 за серпень 2012 року, 9, 9-1, 9-2, 9-3 за вересень 2012 року, 10, 10-1 за жовтень 2012 року, 11-1 за листопад 2012 року вартість окремих видів послуг (огляд кабельної та телефонної ліній, заміна ламп світильників, миття та протирання захисного скла світильників та інші) в порушення ч. 5 ст.40 Закону України від 01.06.2010 №2289-VІ «Про здійснення державних закупівель» перевищує вартість послуг, зазначених в пропозиції конкурсних торгів КП «Запоріжміськсвітло» та у кошторисі до Договору №10/12 (з урахуванням обсягу фактично наданих послуг) на 174 400, 00 гривень.

Довідка про співставлення актів приймання виконаних робіт по договору від 09.02.2012 №10/12, укладеному між КП «Запоріжміськсвітло» та УКГ та ДБ Запорізької міської ради з пропозицією конкурсних торгів КП «Запоріжміськсвітло» та кошторисом до Договору від 09.02.2012 №10/12 в розрізі видів послуг у Додатку 21 до акта.

Внаслідок оплати завищеної вартості послуг бюджету м. Запоріжжя завдано збитків у загальній сумі 174 400, 00 гривень.

На усунення зазначеного порушення пунктом 3 вимоги Держфінінспекції до УКГ та ДБ Запорізької міської ради зазначено про необхідність вжиття заходів, а саме:

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 174 400 грн.;

- стягнути з підрядника КП «Запоріжміськсвітло» зайво проведені виплати (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 174 400 грн., на підставі ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України.

В іншому випадку відшкодувати у повному обсязі за рахунок осіб, винних в проведенні зайвих виплат, шкоду у загальній сумі 174 400 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Стосовно п. 4 Вимоги слід зазначити наступне. В ході ревізії встановлено, що між УКГ та ДБ Запорізької міської ради (Замовник) та КП «Титан» (Виконавець) за результатами проведеної процедури закупівлі укладено договір від 13.04.2012 №20/12 (далі Договір №20/12) на виконання послуг «90.00.3 санітарне оброблення та аналогічні послуги (утримання і благоустрій міських пляжів)». Кількість послуг викладена у кошторисі та договірній ціні, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 Договору №20/12 визначено, що ціна договору становить 351 320,0 грн. (з ПДВ). Одноразове прибирання на умовній 1000 кв.м. території складає 719,83 грн. (з ПДВ).

Відповідно пунктів 5.1 та 5.2 Договору №20/12 термін надання послуг квітень - жовтень 2012 року, місце надання послуг - пляжі м. Запоріжжя.

Додатковою угодою від 25.12.2012 №2 до Договору №20/12 дія договору продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року на суму коштів не більше 20% суми, визначеної у договорі, що становить 40 200, 00 гривень.

Відповідно до додаткової угоди від 11.01.2013 №4 до договору від 13.04.2012 №20/12 замовником по договору вважається Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради.

Загалом, по договору №20/12 відповідно до актів виконаних робіт у період з 01.03.2012 по 31.12.2012 надано послуг з утримання та благоустрою міських пляжів на загальну суму 298 001,65 грн., які у 2012 році оплачені УКГ та ДБ Запорізької міської ради у повному обсязі за рахунок загального фонду бюджету м. Запоріжжя по КТКВ 100203, КЕКВ 1 165.

Співставленням вартості одиниці послуг відповідно до кошторису до Договору №20/12 та пропозиції конкурсних торгів КП «Титан», за результатами якої укладений цей договір, з актами виконаних робіт до вказаного договору, встановлено що у актах №№ 17/12 за квітень-травень 2012 року, 23/12 за травень 2012 року, 27/12, 30/12 за червень 2012 року, 34/12, 37/12 за липень 2012 року, 41/12 за серпень 2012 року, 47/12, 52/12 за вересень 2012 року, 59/12 за жовтень 2012 року встановлено, що вартість окремих видів послуг (обслуговування та прибирання піщаних та трав'янистих територій пляжу, очищення урн від сміття, підмітання опускних сходів) в порушення ч.5 ст.40 Закону України від 01.06.2010 №2289-VІ «Про здійснення державних закупівель» перевищує вартість послуг, зазначених в пропозиції конкурсних торгів КП «Титан» та у кошторисі до Договору №20/12 (з урахуванням обсягу фактично наданих послуг) на 98 605, 97 гривень.

Довідка про співставлення актів приймання виконаних робіт по договору від 13.04.2012 №20/12, укладеному між УКГ та ДБ Запорізької міської ради та КП «Титан», з пропозицією конкурсних торгів КП «Титан» та кошторисом до Договору від 13.04.2012 №20/12 в розрізі видів послуг у Додатку 24 до акта. Внаслідок оплати завищеної вартості послуг бюджету м. Запоріжжя завдано збитків у загальній сумі 98 605,97 гривень.

На усунення зазначеного порушення пунктом 4 вимоги Держфінінспекції до УКГ та ДБ Запорізької міської ради зазначено про необхідність вжиття заходів, а саме:

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 98 605,97 грн.;

- стягнути з підрядника КП «Титан» зайво проведені виплати (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 98 605,97 грн., на підставі ст.ст. 22,1166 Цивільного кодексу України.

В іншому випадку відшкодувати у повному обсязі за рахунок осіб, винних в проведенні зайвих виплат, шкоду у загальній сумі 98 605,97 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Стосовно п. 5 Вимоги слід зазначити наступне. В ході ревізії встановлено, що між УКГ та ДБ Запорізької міської ради (Замовник) та КП «Титан» (Виконавець) за результатами проведеної процедури закупівлі укладено Договір від 12.04.2012 №19/12 (далі - Договір №19/12) на виконання послуг «Поточний ремонт та технічне обслуговування фонтанів». Кількість послуг викладена у договірній ціні, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно п.3.1 Договору №19/12 ціна договору становить 2 100 000,0 грн (з ПДВ). Поточний ремонт та технічне обслуговування трьох умовних фонтанів складає 275 361,89 гривень. Сума бюджетних зобов'язань Замовника на 2012 рік складає 1 156 390,0 гривень.

Пунктами 5.1 та 5.2 Договору №19/12 визначено термін надання послуг - квітень-грудень 2012 року, місце надання послуг - м. Запоріжжя.

Відповідно до додаткової угоди від 11.01.2013 №4 до договору від 12.04.2012 №19/12 замовником по договору вважається Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради.

Загалом, по договору відповідно до актів виконаних робіт надано послуг на загальну суму 1 156 167,57 грн., з яких послуги вартістю 1 017 950,61 грн. оплачені у 2012 році УКГ та ДБ Запорізької міської ради, послуги вартістю 138 216,96 грн. оплачені у лютому 2013 року Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, що підтверджено під час зустрічної звірки в Департаменті.

Послуги по Договору №19/12 сплачені за рахунок загального фонду бюджету м. Запоріжжя (2012 рік по КТКВ 100203, КЕКВ 1134; 2013 рік по КТКВ 100203, КЕКВ 2240).

Співставленням вартості одиниці послуг відповідно до кошторису Договору №19/12, тендерної пропозиції КП «Титан», за результатами якої укладений цей договір, з актами виконаних робіт до нього, встановлено що у актах: №02/19/12 за квітень 2012, №06/19/12 за травень 2012, №16/19/12 за жовтень 2012, №18/19/12 за листопад 2012, №20/19/12 за листопад 2012 окремі види послуг (установка насосів центробіжних з електродвигуном масою до 0,1 тн; прочистка центробіжних насосів, діаметр патрубка до 100 мм; демонтаж центробіжних насосів з електродвигуном масою до 0,1 тн; демонтаж кабелю) включені зазначені вище види послуг за вартістю, яка в порушення ч.5 ст.40 Закону України від 01.06.2010 №2289-VI здійснення державних закупівель» перевищує вартість згідно про: конкурсних торгів КП «Титан» та кошторису до Договору №19/32 урахуванням обсягу фактично наданих послуг) на 33 708,84 гривень.

Довідка про співставлення актів приймання виконаних робіт по договору від 12.04.2012 №19/12, укладеному між УКГ та ДБ Запорізької міської ради та КП «Титан», з пропозицією конкурсних торгів КП «Титан» та кошторисом до Договору від 12.04.2012 №19/12 в розрізі видів послуг у Додатку 27 до акта. Внаслідок оплати завищеної вартості послуг бюджету м. Запоріжжя завдано збитків у загальній сумі 33 708,84 гривень.

На усунення зазначеного порушення пунктом 5 вимоги Держфінінспекції до УКГ та ДБ Запорізької міської ради зазначено про необхідність вжиття заходів, а саме:

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 33 708,84 грн.;

- стягнути з підрядника КП «Титан» зайво проведені виплати (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 33 708,84 грн., на підставі ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України.

В іншому випадку відшкодувати у повному обсязі за рахунок осіб, винних в проведенні зайвих виплат, шкоду у загальній сумі 33 708,84 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Стосовно п. 6 Вимоги суд зазначає наступне. В ході ревізії встановлено, що між УКГ та ДБ Запорізької міської ради (Замовник) та приватним акціонерним товариством «Спеціалізована монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ» (Виконавець, далі - ПрАТ«СМЕП «Символ») у лютому 2012 року укладено договір від 23.02.2012 №06/12 (далі - Договір №06/12) на виконання послуг «Поточний ремонт та технічне обслуговування засобів регулювання дорожнього руху». Кількість послуг викладена у кошторисі та договірній ціні, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 Договору №06/12 визначено, що ціна договору становить 7 264 886, 00 грн. (з ПДВ), в т.ч. сума бюджетних зобов'язань на 2012 рік складає 4 523 915, 00 гривень.

Відповідно пунктів 5.1 та 5.2 Договору №06/12 термін надання послуг - лютий-грудень 2012 року, місце надання послуг - райони м. Запоріжжя.

Відповідно до додаткової угоди від 07.03.2012 №3 до Договору №06/12 ціна договору становить 4 523 915, 00 грн. або 99 455,0 грн. за умовних 100 одиниць засобів регулювання.

Відповідно до додаткової угоди від 26.04.2012 №4 до Договору ціна договору становить 4 523 915, 00 грн., яка складається з 656 626, 00 грн. - коштів місцевого бюджету та 3 867 289,0 грн. - коштів за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Запорізької області.

Додатковою угодою від 25.12.2012 №5 до Договору №06/12 визначено дія договору продовжена на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року на суму коштів не більше 20% суми, визначеної у договорі, що становить 900 000, 00 гривень.

Додатковою угодою від 11.01.2013 №7 до Договору №06/12 визначено, що враховуючи рішення Запорізької міської ради «Про удосконалення структури виконавчих органів Запорізької міської ради» від 28.11.2012 №89, вважати Замовником за Договором №06/12 Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради.

Ревізією встановлено що загалом, по Договору №06/12 відповідно до актів виконаних робіт у період з 01.03.2012 по 31.12.2012 надано послуг на загальну суму 4 523 913,8 грн., з яких станом на 01.01.2013 УКГ та ДБ Запорізької міської ради сплачено 3 575 140,6 грн., в т.ч. за рахунок коштів субвенції 2 935 600,6 грн. та коштів бюджету м. Запоріжжя - 652 240,0 гривень.

Кошти субвенції в сумі 2 935 600.6 грн. сплачено за рахунок коштів спеціального фонду по КПКВ 170703 КЕКВ 1134; кошти бюджету м.Запоріжжя в сумі 12 700.0 грн. сплачено за рахунок коштів спеціально фонду по КПКВ 170703 КЕКВ 1134 та в сумі 639 540,0 грн. сплачено за рахунок коштів загального фонду по КПКВ 100203 КЕКВ 1134.

Станом на 01.01.2013 в УКГ ДБ Запорізької міської ради рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 936 073,2 грн.(в т.ч. за рахунок коштів субвенції - 931 687,2 грн. та коштів бюджету м.Запоріжжя - 4 386,0 грн.), яка 11.01.2013 відповідно до умов Додаткової угоди від 11.01.2013 №7 до Договору №06/12 перейшла до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради.

Під час зустрічної звірки в Департаменті встановлено, що заборгованість в сумі 936 073,2 грн. сплачена за рахунок загального фонду місцевого бюджету: КТКВ 170703, КЕКВ 3122 - 931 687,2 грн.; КТКВ 100203, КЕКВ 2240 - 4 386 грн. Таким чином станом на 01.08.2013 загальна вартість наданих послуг з поточного ремонту та технічного обслуговування засобів регулювання дорожнього руху в сумі 4 523 913,8 грн. сплачена за рахунок коштів субвенції - 2 935 600,6 грн. (64,89%) та коштів бюджету м.Запоріжжя - 1 588 313,2 грн. (35,11%). Довідка зустрічної звірки в Департамент Додатку 30 до акта.

В ході ревізії співставленням вартості одиниці послуг відповідно до кошторису до Договору №06/12 та пропозиції конкурсних торгів ПрАТ «СМЕП «Символ», за результатами якої укладений цей договір, з актами виконаних робіт до вказаного договору, встановлено що у актах за березень-грудень 2012 року вартість окремих видів послуг та матеріалів (технічне обслуговування світлофорних об'єктів, технічне обслуговування дорожних знаків, технічне обслуговування ДКМ, Пріор, ДК-01, заміна електроламп в світлофорах, лампи, електроенергія) менша або перевищує вартість послуг та матеріалів, зазначених в пропозиції конкурсних торгів ПрАТ «СМЕП «Символ» та у кошторисі до Договору №06/12 (з урахуванням обсягу фактично наданих послуг) що призвело до завищення вартості наданих послуг з «Поточного ремонту та технічного обслуговування засобів регулювання дорожнього руху» на загальну суму 560 232,90 гривень.

Розрахунок поточної вартості одиниці в розрізі видів послуг до пропозиції конкурсних торгів ПрАТ «СМЕП «Символ» та кошторису до договору від 23.02.2012 №06/12 у Додатку 31 до акта.

Довідка про співставлення актів приймання виконаних робіт по договору від 23.02.2012 №06/12, укладеного УКГ та ДБ Запорізької міської ради та ПрАТ «СМЕП «Символ» з пропозиціями конкурсних торгів ПрАТ «СМЕП «Символ» та кошторисом до договору від 23.02.2012 у розрізі видів послуг у Додатку 32 до акта.

Внаслідок оплати завищеної вартості послуг з ремонту та технічною обслуговування засобів регулювання дорожнього руху завдано збитків:

- державному бюджету в сумі 363 535,12 грн.;

- бюджету м. Запоріжжя в сумі 196 697,78 гривень.

На усунення зазначеного порушення пунктом 6 вимоги Держфінінспекції до УКГ та ДБ Запорізької міської ради зазначено про необхідність вжиття заходів, а саме:

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 560 232,9 грн.;

- стягнути з підрядника КП «Титан» зайво проведені виплати (дебіторську заборгованість) у загальній сумі 560 232,9 грн., на діді ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України.

В іншому випадку відшкодувати у повному обсязі за рахунок осіб винних в проведенні зайвих виплат, шкоду у загальній сумі 560 232,9 грн., на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Стосовно н. 7 Вимоги суд зазначає, що позивач не обґрунтовує незаконність пункту 7 вимоги Держфінінспекції в Запорізькій області від 28.01.2014 № 08-06-14-14/656, але просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу без жодних виключень.

Натомість відповідно до статей 2, 8, 10 Закону №2939, пунктом вимоги Держфінінспекції до УКГ та ДБ Запорізької міської ради зазначено про необхідність забезпечити в подальшому безумовне дотримання законодавчих і нормативно-правових актів, порушення яких стало причиною фінансових порушень, виявлених під час проведення ревізії, а саме:

- ч.5 ст.40 Закону України від 01.06.2010 №2289-VI «Про здійснення державних закупівель» в частині дотримання при проведені розрахунків з підрядними організаціями вартості одиниці послуг, визначених договорами, які укладені за результатами конкурсних торгів.

На підставі зазначеного представники відповідача вважають позовні вимоги УКГ та ДБ Запорізької міської ради такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.04.2014 проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали та заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939 (далі - Закон №2939), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону № 2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Частиною 1 ст. 4 Закону №2939 передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріальне відповідальних осіб.

Судом встановлено, що Держфінінспекцією в Запорізькій області на виконання п. 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Запорізькій області на III квартал 2013 рок проведено ревізію фінансово-господарської діяльності УКГ та ДБ Запорізької міської ради за період за період з 01.03.2012 по 31.08.2013.

Результати ревізії оформлено актом від 18.12.2013 № 06-21/16.

УКГ та ДБ Запорізької міської ради не погодившись з висновками викладеними в акті ревізії подало заперечення до акту ревізії від 11.01.2011 № 14-14-40.

Держфінінспекцією в Запорізькій області не прийнято доводи викладені у запереченнях про що листом від 25.01.2014 №08-06-14-14/585 повідомила про результати розгляду заперечень.

Згідно з ч. 7 ст. 10 Закону № 2939 та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок № 550), органам державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, та згідно з ч. 2 ст. 15 Закону № 2939, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Відповідно до вимог зазначених норм Держфінінспекцією Запорізькій області керівнику УКГ та ДБ Запорізької міської ради направлено обов'язкові для виконання вимоги від 28.01.2014 № 08-06-14- 14/656.

За результатами проведеної ревізії в УКГ та ДБ Запорізької міської ради встановлені порушення вимог частини 5 статті 40 Закону України від 01.06.2010 №2289-VI «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон № 2289) в частині прийняття завищеної вартості послуг порівняно із тендерними пропозиціями їх виконавців.

Як обґрунтування прийняття завищеної вартості послуг, наведені положення ДБН Д. 1.1 -1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» в частині динамічної договірної ціни - уточнення у актах виконаних робіт цін на трудові та матеріально-технічні ресурси порівняно із договірною ціною (тендерною пропозицією).

Викладені у позові підстави для збільшення вартості одиниці послуг у актах виконаних робіт порівняно із її вартістю згідно договірної ціни на підставі застосування динамічної договірної ціни не відповідає вимогам законодавства з наступних причин.

Згідно частини 5 статті 40 Закону № 2289 істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі;

5) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті;

6) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

7) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

8) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю.

Тобто, внесення динамічної договірної ціни, до договорів закупівель не відповідає вимогам частини 5 статті 40 Закону № 2289, внаслідок чого за бюджеті кошти сплачена завищена вартість послуг та завдані збитки бюджету м. Запоріжжя.

Щодо твердження, що суми за актами виконанню робіт не перевищували суми визначені договорами, необхідно зазначити, що за умови дотримання вимог чинного законодавства - прийняття послуг за цінами, визначеними тендерними пропозиціями та умовами договорів, обсяг послуг з благоустрою міста Запоріжжя виконавцями цих послуг був би наданий у більших обсягах.

Визначення термінів «динамічна ціна» та «тверда ціна» наведено у Загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, які застосовуються при укладенні та виконанні договорів підряду на проведення робіт з капітального будівництва об'єктів.

По договорам, по яким встановлені порушення, пов'язані із прийняттям завищеної вартості послуг, проведені поточні видатки: догляд за зеленими насадженнями; утримання мереж зовнішнього освітлення, утримання і благоустрій міських пляжів; поточний ремонт та технічне обслуговування фонтанів; поточний ремонт та технічне обслуговування засобів регулювання дорожнього руху.

При цьому, розрахунки вартості послуг з благоустрою м. Запоріжжя, які фактично застосовувалися в УКГ та ДБ Запорізької міської ради, проведені за їх власними методиками, а не за методиками, затвердженими на державному рівні або (при відсутності таких) на підставі калькуляцій вартості робіт (послуг). Тоді як, п.4.1 Порядку проведення ремонту утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 №154, визначено, що вартість утримання об'єктів благоустрою розраховується на підставі економічно обґрунтованих планових витрат, визначених на підставі державних і галузевих нормативів (норм)).

До позову додані окремі довідки про співставлення по трьом із п'яти договорів, по яким встановлені прийняття завищеної вартості послуг, у яких наведені «розрахунки одиниці вартості умовної одиниці, передбаченої в актах виконаних робіт», які не надавались не під час проведення ревізії, не при наданні заперечень до акта ревізії.

Враховуючи, що акти виконаних робіт, по яким прийнята завищена вартість послуг, не містять жодних умовних одиниць, а лише конкретні обсяги наданих послуг та їх вартість, зв'язок цих умовних одиниць з актами не підтверджений.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про правомірність вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області № 08-06-14-14/656 від 28.01.2014, та вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені позовних вимог Управління комунального господарства та дорожнього будівництва Запорізької міської ради відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький