Вирок № 38686341, 14.05.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/7308/13-к Провадження №11/773/27/14 Головуючий в 1 інстанції Ющук О.С. Категорія:ст.ст.289 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3-290, 190 ч.4, 198 КК України Доповідач : Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Денісова В.П.,

суддів - Грушицького А.І., Гапончука В.В.,

при секретарі - Власюк О.С.,

з участю прокурора - Заплотинського В.В.,

засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

захисників - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

потерпілих - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_13, ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_19, на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Маріуполь Донецької області, житель АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий директором СГВ «Володар», згідно ст.89 КК України судимості не має,

засуджений за ст.28 ч.2-290 КК України на 3 роки обмеження волі; за ч.1 ст.263 КК України - на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_3 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися до них на реєстрацію.

За ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_3 виправданий за недоведеністю участі у вчиненні злочинів.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Стрий Львівської області, житель АДРЕСА_2, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватний підприємець, не судимий,

засуджений за ст.28 ч.2-290 КК України на 3 роки обмеження волі; за ч.1 ст.190 КК України - на 2 роки обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України - на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися до них на реєстрацію.

За ч.3 ст.289, ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_6 виправданий за недоведеністю участі у вчиненні злочинів.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець с. Луки Самбірського району Львівської області, мешканець АДРЕСА_3, громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, не судимий,

засуджений за ст.28 ч.2-290 КК України на 3 роки обмеження волі; за ч.1 ст.190 КК України - на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_7 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися до них на реєстрацію.

За ч.3 ст.289, ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_7 виправданий за недоведеністю участі у вчиненні злочинів.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець с. Руда Любомльського району Волинської області, мешканець АДРЕСА_4, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючий, згідно ст.89 КК України судимості не має,

засуджений за ч.2 ст.289 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст.185 КК України - на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 до відбуття 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ст.28 ч.3-290, ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_2 виправданий за недоведеністю участі у вчиненні злочинів.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженець та мешканець АДРЕСА_5, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючий, раніше судимий:

- вироком Ковельського міського суду Волинської області 03.09.2001 року за ч.2 ст.215-3 КК України на 5 років позбавлення волі. Згідно постанови Маневицького районного суду Волинської області від 29.03.2004 року звільнений 06.04.2004 року з заміною покарання на виправні роботи з відрахуванням 10% заробітку, невідбутий строк 2 роки 2 місяці 4 дні;

- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2006 року за ч.2 ст.189 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.289 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст.185 КК України - на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_5 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ст.28 ч.3-290, ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_5 виправданий за недоведеністю участі у вчиненні злочинів.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженець с.Гішин Ковельського району Волинської області, мешканець АДРЕСА_6, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючий механіком Ковельського міського територіального медичного об'єднання, не судимий,

засуджений за ч.2 ст.289 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено 6 років позбавлення волі.

За ст.ст.28 ч.3-290, ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_4 виправданий за недоведеністю участі у вчиненні злочинів.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженець м. Ніжин Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_7, зареєстрований в АДРЕСА_8, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий у федерації футболу, раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2008 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185. ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ст.290 КК України із застосуванням ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.03.2009 року постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2009 року з заміною покарання на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку, невідбутий строк - 2 роки. Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 04.11.2010 року звільнений від покарання умовно-достроково,

засуджений за ст.28 ч.2 ст.290 КК України до 4 250 гривень штрафу.

За ст.198 КК України ОСОБА_8 виправданий за недоведеністю участі у вчиненні злочинів.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 залишено попередній - підписку про невиїзд, ОСОБА_2 - тримання під вартою, а ОСОБА_8 - скасований.

Заставу, внесену ОСОБА_23 на депозит територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області в сумі 40 000 грн. постановлено повернути заставодавцю після сплати ОСОБА_8 штрафу, призначеного вироком.

Строк відбуття покарання засудженим постановлено рахувати: ОСОБА_2 - з 17 березня 2012 року.

Постановлено зарахувати в строк відбуття покарання засудженим термін перебування їх під вартою, зокрема: ОСОБА_5 - з 17 по 19 березня 2012 року та з 28.12.2012 року по 16.04.2013 року; ОСОБА_4 - з 19 по 29 березня 2012 року, та з 28.12.2012 року по 16.04.2013 року; ОСОБА_3 - з 16 березня по 28 грудня 2012 року; ОСОБА_6 - з 16 по 19 березня 2012 року; ОСОБА_7 - з 18 березня по 28 грудня 2012 року.

Вироком вирішено цивільні позови, долю судових витрат, речових доказів та арештованого майна.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно у червні 2010 року мешканець АДРЕСА_10 ОСОБА_3, дізнавшись від свого знайомого ОСОБА_6 про те, що житель АДРЕСА_11 ОСОБА_7 має навички у заміні (переварюванні) номерів кузовів транспортних засобів, діючи з метою протиправного збагачення, попередньо домовився з ними про здійснення в подальшому спільної злочинної діяльності та вирішив створити злочинну групу, яка б на засадах стійкості, зорганізованості, чіткого розподілу ролей, впровадження внутрішньої дисципліни, дотримання конспіративних заходів на території Волинської області займалася незаконними заволодіннями транспортними засобами, заміною номерів їх агрегатів та подальшою реалізацією.

З цією метою ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з вказаними особами, а також із ОСОБА_2, якому доручив підшукати інших співучасників, котрі б за грошову винагороду погодилися спільно з ним, безпосередньо вчиняти угони автомобілів. В свою чергу останній, на виконання доручення ОСОБА_3 підшукав раніше судимого за незаконні заволодіння транспортними засобами ОСОБА_5, котрий мав навички протиправного проникнення до салонів автомобілів та запуску двигунів, а також ОСОБА_4, котрий мав у користуванні автомобілі марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, що були необхідні під час крадіжок автомобілів для транспортування учасників організованої групи до місця скоєння злочинів та супроводження викрадених транспортних засобів до місця їх тимчасового зберігання.

Отримавши згоду вищезазначених осіб на участь у спільній тривалій злочинній діяльності ОСОБА_3 перебрав на себе функції організатора та керівника злочинної групи, розробив та повідомив решту її членів про план їх подальшої злочинної діяльності, розподілив ролі та функції кожного із її учасників, обумовив заходи конспірації та правила внутрішньої дисципліни у цьому злочинному об'єднанні.

Зокрема, план протиправної діяльності вищезазначеного угрупування полягав у тому, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 мали підшуковувати на території України (у т.ч. і з використанням всесвітньої мережі Інтернет) осіб, чиї транспортні засоби в силу дорожньо-транспортних пригод прийшли у непридатний для відновлення та подальшого використання стан, купувати у них реєстраційні документи на такі автомобілі разом із номерними ідентифікаційними панелями (табличками), оформляючи угоди шляхом складання (надання) власниками автомобілів відповідних нотаріальних довіреностей або зняття їх з обліку в органах МРЕВ для реалізації. Як правило, підшуковувати вони мали автомобілі в хорошому технічному стані, недорогого цінового сегменту, які користуються широким попитом серед населення в силу своєї невисокої вартості, зокрема різних моделей марки «ВАЗ», «DAEWOO», «СНЕRY», у зв'язку із чим їх легко можна збути за короткий періоду часу.

Роль ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 полягала у безпосередньому незаконному заволодінні автомобілями тих марок та кольору на які ОСОБА_3 або ОСОБА_6 попередньо були придбані реєстраційні документи та ідентифікаційні номері панелі. При цьому, між трьома останніми було обумовлено, що під час скоєння крадіжок, проникнення до салону підшуканого автомобіля та запуск його двигуна буде здійснюватися ОСОБА_5, який мав кримінальний досвід угону автомобілів та відповідні навички, а ОСОБА_2 у цей час мав стояти поруч із моторним відсіком щоб у разі спрацювання охоронної сигналізації транспортного засобу негайно її знешкодити, перервавши відповідні контактні електропроводи. Згідно досягнутої домовленості, у разі наявності в гаражах цінних речей або предметів, які легко можна було б в послідуючому реалізувати, вони також повинні були їх викрадати. Під час скоєння вказаних злочинів ОСОБА_4 мав знаходитись неподалік, у салоні свого автомобіля, спостерігаючи за прилягаючою територією, щоб у разі наближення сторонніх осіб повідомити про це своїх спільників та забезпечити залишення ними місця вчинення злочину.

Після цього, викрадені транспортні засоби відкочувалися ними у безпечне місце, де проводився запуск двигуна, а у випадку неможливості цього зробити - викрадений автомобіль буксирувався автомобілем ОСОБА_4 до заздалегідь підготовленого та визначеного ОСОБА_3 місця у лісовому масиві біля належного йому селянського фермерського господарства «Володар», розташованого в с.Кричевичі Ковельського району, а в окремих випадках у лісосмугу поблизу спеціально орендованого ОСОБА_6 гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_12. У подальшому вони доставлявся у спеціально підготовлене гаражне приміщення, де проводилася зміна ідентифікаційних номерів кузова.

Роль ОСОБА_7, як активного члена цієї злочинної групи, полягала у проведенні робіт (у т.ч. з використанням спеціальних пристроїв та знарядь) пов'язаних із зміною ідентифікаційних номерних панелей викрадених транспортних засобів на ті, що були попередньо придбані ОСОБА_3 чи ОСОБА_6 разом з реєстраційними документами автомобілів, які внаслідок дорожньо-транспортних пригод прийшли у непридатний для відновлення та подальшого використання стан, що не надавало можливості виявити заміну ідентифікаційних номерів без проведення детального дослідження кваліфікованими експертами з використанням спеціальних засобів та методики.

У подальшому ОСОБА_3, ОСОБА_6 або ОСОБА_7 викрадені транспортні засоби реалізовувались на території України шляхом оформлення нотаріальних доручень або постановки на облік в органах МРЕВ на ім'я нових власників (покупців). Останнім про те, що вони були раніше викрадені та замінені номера їх кузова вказані особи, діючи з корисливої метою заволодіння чужим майном, навмисно нічого не повідомляли, тобто в результаті обману заволодівали грошовим коштами громадян, яким про злочинне походження придбаних автомобілів відомо не було. Отримані кримінальні прибутки ОСОБА_3, а в окремих випадках ОСОБА_6, розподіляли між членами організованої групи та вони використовувалися ними для особистих потреб.

З метою конспірації своєї злочинної діяльності та унеможливлення її викриття правоохоронними органами ОСОБА_3, як організатором та керівником злочинної групи, було прийнято рішення не скоювати угонів у районі постійного проживання членів групи, тобто на території м. Ковеля та Ковельського району. Незаконні заволодіння автотранспортом повинні були вчинятися на території інших районів Волинської області, у нічний час, чому передувала попередня детальна візуальна розвідка та встановлення конкретного автомобіля, який обирався об'єктом наступного злочинного посягання. При цьому визначався найбільш оптимальний спосіб заволодіння таким транспортним засобом, шляхи його доставляння у обумовлене місце в лісовому масиві поруч з м. Ковелем.

Крім того, володіючи інформацією щодо методів оперативно-розшукової діяльності працівників міліції, членами вищезазначеної групи було прийнято рішення обмежити своє спілкування по мобільних телефонах щодо своєї злочинної діяльності, за необхідності використовувати сленгову термінологію, а для запобігання викриття усієї злочинної групи у випадку затримання когось із її окремих членів, було прийнято рішення не записувати до телефонної книги мобільних телефонів імен учасників угрупування, а запам'ятовувати такі номери.

Таким чином, у продовж 2010-2012 років організованою групою у складі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, було скоєно наступні злочини, а саме:

1.В нічний час, з 12 на 13 квітня 2010 року, в смт. Маневичі Волинської області ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи в складі організованої групи, з гаража біля будинку по АДРЕСА_13 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21214», кузова НОМЕР_54, реєстраційний номер НОМЕР_3, заподіявши Державній екологічній інспекції у Волинській області значну матеріальну шкоду та з гаража біля будинку по АДРЕСА_14 заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21101», кузов НОМЕР_55, реєстраційний номер НОМЕР_4 і з салону даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 1380,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_24 значну матеріальну шкоду. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузовів викрадених транспортних засобів, вони реалізували їх.

2.Вони ж, в нічний час з 21 на 22 травня 2010 року в смт.Стара Вижівка Волинської області, діючи в складі організованої групи, біля будинку по АДРЕСА_15 незаконно заволоділи автомобілем марки «MERSEDES-SPRINTER», кузов НОМЕР_56, реєстраційний номер НОМЕР_57 та з салону даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 420,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_25 значну матеріальну шкоду.

3.Вони ж, в нічний час з 30 на 31 травня 2010 року, в м.Камінь-Каширську Волинської області, діючи в складі організованої групи, з гаража біля будинку по АДРЕСА_16 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-2170-Пріора», кузов НОМЕР_58, реєстраційний номер НОМЕР_5 та з салону даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 1700,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_26 велику матеріальну шкоду. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова викраденого транспортного засобу, вони реалізували його.

4.Вони ж, в нічний час з 26 на 27 вересня 2010 року, в смт. Турійську Волинської області, діючи в складі організованої групи, з гаража біля будинку по АДРЕСА_17 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-21150», кузов НОМЕР_59, реєстраційний номер НОМЕР_6, з гаража біля будинку по АДРЕСА_18 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-21113», кузов НОМЕР_60, реєстраційний номер НОМЕР_7 та у дворі біля будинку по АДРЕСА_18 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-21010», кузов НОМЕР_61, реєстраційний номер НОМЕР_8, заподіявши потерпілому ОСОБА_27 значну матеріальну шкоду. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова останнього викраденого транспортного засобу, вони реалізували його.

5.Вони ж, в нічний час з 17 на 18 жовтня 2010 року, в смт. Маневичі Волинської області, діючи в складі організованої групи, з гаража по АДРЕСА_19 незаконно заволоділи автомобілем марки «CHERI AMULET A15», кузов НОМЕР_62, реєстраційний номер НОМЕР_9, заподіявши потерпілій ОСОБА_28 значної матеріальної шкоди та з салону даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 1415,00 грн., заподіявши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_29 В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова викраденого транспортного засобу, вони реалізували його ОСОБА_30, заволодівши таким чином шляхом шахрайства коштами потерпілого, спричинили йому значну майнову шкоду.

6.Вони ж, в нічний час з 02 на 03 лютого 2011 року, в м. Володимир-Волинську Волинської області, діючи в складі організованої групи, з гаража біля будинку по АДРЕСА_20, незаконно заволоділи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», кузов НОМЕР_63, реєстраційний номер НОМЕР_10 та з даного гаража таємно викрали чуже майно на загальну суму 8860,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_19 значну матеріальну шкоду. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова викраденого транспортного засобу, вони реалізували його.

7.Вони ж, в нічний час з 05 на 06 лютого 2011 року, в смт. Маневичі Волинської області, діючи в складі організованої групи, з гаража АДРЕСА_21, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 210994», кузов НОМЕР_64, реєстраційний номер НОМЕР_11 та з гаража і з салону даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 2390,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_18 значну матеріальну шкоду. Після цього, вони ж, з сусіднього гаража АДРЕСА_22 незаконно заволоділи автомобілем марки «ЗАЗ», модель TF69YР, НОМЕР_65, реєстраційний номер НОМЕР_66, та з даного гаража таємно викрали чуже майно на загальну суму 3510,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_17 значну матеріальну шкоду. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузовів викрадених транспортних засобів, вони реалізували їх.

8.Вони ж, в нічний час з 25 на 26 березня 2011 року, в смт. Рокині Луцького району, діючи в складі організованої групи, біля будинку по АДРЕСА_23 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-21112», кузов НОМЕР_67, реєстраційний номер НОМЕР_12 та з салону даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 10820,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_31 значну матеріальну шкоду. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова викраденого транспортного засобу, вони реалізували його.

9.Вони ж, в нічний час в 25 на 26 березня 2011 року, в смт. Рокині Луцького району, діючи в складі організованої групи, біля будинку по АДРЕСА_24 незаконно заволоділи автомобілем марки «CHERI AMULET A15», кузов НОМЕР_68, реєстраційний номер НОМЕР_13 та з салону даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 900,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_14 значну матеріальну шкоди. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова викраденого транспортного засобу, вони реалізували його.

10.Вони ж, в нічний час з 15 на 16 травня 2011 року, в м. Камінь-Каширську Волинської області, діючи в складі організованої групи, біля будинку в АДРЕСА_25 незаконно заволоділи автомобілем марки «CHERI AMULET A15», кузов НОМЕР_69, реєстраційний номер НОМЕР_14, та з салону даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 1500,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_32 значної матеріальної шкоди та біля будинку по АДРЕСА_26 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-21015», кузов НОМЕР_70, реєстраційний номер НОМЕР_15, та з салону даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 2560,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_33 значної матеріальної шкоди. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузовів викрадених транспортних засобів, вони реалізували їх.

11.В нічний час з 20 на 21 травня 2011 року, в смт. Ратне Волинської області ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, діючи в складі організованої групи, з гаража біля будинку по АДРЕСА_27 незаконно заволоділи автомобілем марки «DAEWOO SENS», кузов НОМЕР_71, реєстраційний номер НОМЕР_16 та з салону даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 3410,00 грн. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова викраденого транспортного засобу, вони реалізували його.

12.В нічний час з 20 на 21 липня 2011 року, в смт. Маневичі Волинської області ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи в складі організованої групи, з гаража по АДРЕСА_28 незаконно заволоділи автомобілем марки «ЗАЗ», модель TF693Р, кузов НОМЕР_72, реєстраційний номер НОМЕР_17 та з салону даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 3460,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_34 значну матеріальну шкоду та біля будинку по АДРЕСА_29 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21213», кузов НОМЕР_73, реєстраційний номер НОМЕР_18 і з багажного відділення даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 1370,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_35 майнову шкоду. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузовів викрадених транспортних засобів, вони реалізували їх.

13.Вони ж, в нічний час у період з 01 по 09 жовтня 2011 року, в смт. Рокині Луцького району, діючи в складі організованої групи, з гаража по АДРЕСА_30 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21150», кузов НОМЕР_74, реєстраційний номер НОМЕР_19 та з салону даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 2710,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_36 майнову шкоду. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова викраденого транспортного засобу, вони реалізували його.

14.В нічний час з 09 на 10 жовтня 2011 року, в смт. Любешів Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, діючи в складі організованої групи, з гаража біля будинку по АДРЕСА_31 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 211540», кузов НОМЕР_75, реєстраційний номер НОМЕР_20 та з даного гаража таємно викрали чуже майно на загальну суму 8700,00 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_37 значної матеріальної шкоди, а також таємно викрали чуже майно на загальну суму 6480,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_38 майнову шкоду. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова викраденого транспортного засобу, вони реалізували його.

15.Вони ж, в нічний час з 18 на 19 жовтня 2011 року, в м. Камінь-Каширську Волинської області, діючи в складі організованої групи, з гаража біля будинку по АДРЕСА_32 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2121», кузов НОМЕР_76, реєстраційний номер НОМЕР_77 та з даного гаража таємно викрали чуже майно на загальну суму 565,00 грн. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова викраденого транспортного засобу, вони реалізували його.

16.В нічний час з 21 на 22 жовтня 2011 року в м. Володимир-Волинську Волинської області ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, діючи в складі організованої групи, з гаража біля будинку по АДРЕСА_33 незаконно заволоділи автомобілем марки «ЗАЗ TF699Р», кузов НОМЕР_78, реєстраційний номер НОМЕР_21 та з салону даного транспортного засобу і з вказаного гаража таємно викрали чуже майно на загальну суму 1800,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_39 значну матеріальну шкоду. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова викраденого транспортного засобу, вони реалізували його.

17.В нічний час з 24 на 25 жовтня 2011 року, в с. Седлище Любешівського району ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи в складі організованої групи, з гаража біля будинку по АДРЕСА_34 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21154», кузов НОМЕР_79, реєстраційний номер НОМЕР_22, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 значну матеріальну шкоду. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова викраденого транспортного засобу, вони реалізували його ОСОБА_40, заволодівши таким чином шляхом шахрайства коштами потерпілого, спричинили йому значну майнову шкоду.

18.Вони ж, в нічний час з 24 на 25 листопада 2011 року, в смт. Маневичі Волинської області, діючи в складі організованої групи, з гаража біля будинку по АДРЕСА_35 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21104», кузов НОМЕР_80, реєстраційний номер НОМЕР_23 та з салону даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 1110,00 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_41 значну матеріальну шкоду, а також з вказаного гаража таємно викрали чуже майно на загальну суму 717,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_42 матеріальну шкоду. Вони ж, після цього, біля будинку по АДРЕСА_36 незаконно заволоділи автомобілем марки «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER», кузов НОМЕР_81, реєстраційний номер НОМЕР_82 та з салону даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 8086,85грн. заподіявши потерпілому ОСОБА_43 матеріальну шкоду. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузовів викрадених транспортних засобів, вони реалізували їх.

19.В нічний час з 12 на 13 грудня 2011 року, в с. Нуйно Камінь-Каширського району ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, діючи в складі організованої групи, з гаража біля будинку по АДРЕСА_37 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 211540», кузов НОМЕР_83, реєстраційний номер НОМЕР_24 та з вказаного гаража таємно викрали чуже майно на загальну суму 5060,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_44 значну матеріальну шкоду. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова викраденого транспортного засобу, вони реалізували його.

20.В нічний час з 26 на 27 грудня 2011 року, в смт. Ратне Волинської області ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючи в складі організованої групи, біля будинку по АДРЕСА_38 незаконно заволоділи автомобілем марки «DAEWOO MATIZ», кузов НОМЕР_84, реєстраційний номер НОМЕР_25. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова викраденого транспортного засобу, вони реалізували його ОСОБА_45, заволодівши таким чином шляхом шахрайства коштами потерпілої, спричинили їй значну майнову шкоду.

21.В нічний час з 26 на 27 лютого 2012 року, в смт. Стара Вижівка Волинської області ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи в складі організованої групи, у дворі будинку по АДРЕСА_39 незаконно заволоділи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», кузов НОМЕР_85, реєстраційний номер НОМЕР_26, заподіявши потерпілій ОСОБА_46 значну матеріальну шкоду. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова викраденого транспортного засобу, вони реалізували його.

22.Вони ж, в нічний час з 05 на 06 грудня 2011 року, в м. Володимир-Волинську Волинської області, діючи в складі організованої групи, з гаража, розташованого біля будинку по АДРЕСА_40, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21110», кузов НОМЕР_86, реєстраційний номер НОМЕР_27, заподіявши потерпілому ОСОБА_47 значну матеріальну шкоду та з салону даного транспортного засобу таємно викрали чуже майно на загальну суму 3530,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_48 майнову шкоду. В подальшому, замінивши ідентифікаційні номери кузова викраденого транспортного засобу, вони реалізували його.

23. 16.03.2012 працівниками міліції під час обшуку у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_41, вилучено 50 дрібнокаліберних патронів, які він незаконно зберігав.

24. Приблизно на початку грудня 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи в складі організованої групи, повторно, вирішили вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом з метою реалізації, після здійснення зміни ідентифікаційних номерів його кузова на номери автомобіля, котрий в силу дорожньо-транспортної пригоди прийшов у непридатний для відновлення та подальшого використання стан, реєстраційні документи, частини кузова з нанесеними ідентифікаційними номерами та дублюючу табличку якого вони мали намір придбати.

З цією метою, 05 грудня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи згідно розробленого єдиного злочинного плану та виконуючи відведену їм у організованій групі роль, автомобілем останнього марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1, прибули в м. Володимир-Волинський Волинської області та шляхом проведення візуальної розвідки встановили, що в гаражі, розташованому біля будинку по АДРЕСА_40, знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 21110», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_27, котрий вирішили викрасти.

В ніч з 05 на 06 грудня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно відведених ролей, шляхом пошкодження навісного та двох врізних замків на які були зачинені ворота вказаного гаража, проникли у його приміщення. Там, ОСОБА_5, за допомогою викрутки, зламав замок дверей зі сторони водія, проник до салону підшуканого автомобіля та запустив його двигуна. В цей час ОСОБА_4 знаходився неподалік, у салоні свого автомобіля, спостерігаючи за прилягаючою територією, щоб у разі наближення сторонніх осіб повідомити про це своїх спільників та забезпечити залишення ними місця вчинення злочину. Далі, даний транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_5, вони доставили до заздалегідь визначеного ОСОБА_3 місця поблизу належного йому селянського фермерського господарства «Володар», розташованого в с. Кричевичі Ковельського району для проведення заміни ідентифікаційних номерів кузова. При цьому, ОСОБА_4 супроводжував їх, рухаючись власним автомобілем попереду, щоб у випадку наявності на дорозі працівників міліції попередити про них своїх спільників шляхом включання аварійного світлового сигналу.

Приблизно в середині лютого 2012 року, в м.Ковелі Волинської області, ОСОБА_3, згідно попередньої домовленості отримав від ОСОБА_8, котрому про злочинну діяльність організованої групи відомо не було, реєстраційні документи, частини кузова з нанесеними ідентифікаційними номерами та дублюючу табличку автомобіля марки «ВАЗ-21112», сірого кольору, який в силу дорожньо-транспортної пригоди прийшов у непридатний для відновлення та подальшого використання стан і був знятий з обліку, а саме: свідоцтво серії НОМЕР_87, видане МРЕВ м. Харкова на ім'я ОСОБА_49, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номер кузова НОМЕР_28, реєстраційний номер НОМЕР_29, з метою заміни ідентифікаційних номерів автомобіля марки «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_27, про викрадення якого йому достовірно стало відомо приблизно на початку 2012 року від ОСОБА_3.

Згодом ОСОБА_7, за вказівкою ОСОБА_3 та на виконання відведеної йому у організованій групі ролі, у спеціально підготовленому гаражному приміщенні на території вказаного господарства, за допомогою електродугового зварювання, повністю видалив в моторному та багажному відсіках маркувальні панелі з ідентифікаційними номерами кузова НОМЕР_30 викраденого автомобіля марки «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_27, в місцях кріплення із суміжними деталями, а на їх місце вварив надані ОСОБА_8 для заміни маркувальні майданчики з номерами кузова НОМЕР_28 автомобіля на який були наявні вище вказані реєстраційні документи, а також дублюючу табличку з нанесеним маркувальним позначенням, яку прикріпив до кузова такими ж самими металевими клепками конфігурація, розміри та форма яких відповідає тим кріпильним елементам, що використовуються заводом виробником. Потім місце вварювання частин кузова він зачистив, відшліфував та наніс на нього лакофарбове покриття аналогічне тому, яким пофарбований кузов, що не надавало можливості виявити заміну ідентифікаційних номерів.

Приблизно в середині березня 2012 року, ОСОБА_3 викраденого автомобіля збув ОСОБА_8, отримавши від останнього грошову винагороду у розмірі 32000,00 грн., які у подальшому розподілив між членами очолюваної ним злочинної групи.

15 березня 2012 року на автодорозі Ковель-Київ ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції та у нього вилучено викрадений автомобіль «ВАЗ 21110», сірого кольору із заміненим номером кузова НОМЕР_28, свідоцтво серії НОМЕР_87 про його реєстрацію на ім'я ОСОБА_49 та довідку-рахунок серії ДПІ №473991, видану торгівельним підприємством «Автомобіліст» Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів України на ім'я ОСОБА_50 про продаж останньому даного автомобіля.

В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 21110», номер кузова НОМЕР_30, реєстраційний номер НОМЕР_27, потерпілому ОСОБА_47 заподіяно матеріальну шкоду на суму 44275,00 грн..

Саме такі дії інкримінувалися органом досудового слідства засудженим.

Проте суд першої інстанції, не погоджуючись із кваліфікацією дій обвинувачених, своїм вироком ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнав винними і засудив за те, що вони за попередньою змовою між собою, умисно, в ніч з 12 на 13 квітня 2010 року, в смт. Маневичі Волинської області, пошкодивши навісний замок, проникли в гараж по АДРЕСА_13 та шляхом запуску двигуна знайденим ключем до замка запалювання заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21214», д.р.н. НОМЕР_88, номер кузова НОМЕР_31, вартістю 45 000 грн., спричинивши Державній екологічній інспекції у Волинській області значну матеріальну шкоду.

2. Вони ж, повторно, в ніч з 12 на 13 квітня 2010 року, в смт. Маневичі Волинської області, умисно, таким же способом проникли в гараж ОСОБА_24, що біля будинку АДРЕСА_42 та заволоділи автомобіль марки «ВАЗ 21101», д.р.н. НОМЕР_89, номер кузова НОМЕР_32, вартістю 44 380 грн., в якому зламали замок дверей зі сторони водія, відкотили у безпечне місце де запустили двигун заподіявши потерпілому значну матеріальну шкоду.

Вони ж, у вказаний час, із викраденого автомобіля таємно викрали майно на загальну суму 1 380 грн..

3. Вони ж, 21 травня 2010 року, в смт. Стара Вижівка Волинської області, з території біля будинку АДРЕСА_43 повторно, шляхом зламу замка дверей зі сторони водія та запуску двигуна заволоділи належним ОСОБА_51 автомобілем марки «MERСEDES-SPRINTER», білого кольору, н.з. НОМЕР_57, номер кузова НОМЕР_33, вартістю 47 300,21 грн., який залишили в с. Дубове Ковельського району Волинської області, оскільки загрузли.

Вони ж, у вказаний час, із викраденого автомобіля таємно викрали майно на загальну суму 420 грн. В подальшому автомобіль без викрадених речей був виявлений працівниками міліції і повернений потерпілому.

4. Вони ж, в ніч з 30 на 31 травня 2010 року, в м. Камінь-Каширському Волинської області, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в приміщення гаража біля будинку АДРЕСА_44 і повторно, таким же способом, знешкодивши при цьому охоронну сигналізацію, заволоділи автомобілем ОСОБА_26 марки «ВАЗ 2170 Пріора», д.р.н. НОМЕР_90, номер кузова НОМЕР_34, вартістю 59 833,75 грн. чим спричинили потерпілому значну матеріальну шкоду.

Вони ж, у вказаний час, із викраденого автомобіля таємно викрали майно на загальну суму 1 700 грн. В подальшому автомобіль без викрадених речей був виявлений працівниками міліції і повернений потерпілому

5. Вони ж, в ніч з 26 на 27 вересня 2010 року, в смт. Турійську Волинської області, таким же способом проникли у приміщення гаража по АДРЕСА_17 та повторно незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_52 марки «ВАЗ 21150», д.р.н. НОМЕР_91, номер кузова НОМЕР_92, вартістю 40 000 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоди на вказану суму.

6. Вони ж, в цю ж ніч, в смт. Турійську Волинської області, таким же способом проникли у приміщення гаража по АДРЕСА_18 та повторно, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_53 марки «ВАЗ 21113», сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_93, номер кузова НОМЕР_94, вартістю 35 000 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

7. Вони ж, в ніч з 26 на 27 вересня 2010 року, в смт. Турійську Волинської області, таким же способом проникли у приміщення гаража по АДРЕСА_18 та повторно, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_21 марки «ВАЗ 21010», сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_95, номер кузова НОМЕР_35, вартістю 52 635,43 грн., чим спричинили потерпілому значну матеріальну шкоду.

8. Вони ж, в ніч з 17 на 18 жовтня 2010 року, в смт. Маневичі Волинської області, таким же способом проникли в приміщення гаража по АДРЕСА_19 та повторно, незаконно, повторно заволоділи автомобілем ОСОБА_28 марки «CHERY AMULET А15», чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_96, номер кузова НОМЕР_36, вартістю 41 227,88 грн., який транспортували ОСОБА_3 в с. Кричевичі Ковельського району поблизу селянського фермерського господарства «Володар», чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, з приміщення даного гаража таємно викрали майно на загальну суму 1 415 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за те, що придбавши даний автомобіль у ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_7, підробили номери кузова даного автомобіля, замінивши без дозволу відповідних органів у спеціально підготовленому гаражному приміщенні на території господарства «Володар» маркувальні панелі з ідентифікаційними номерами кузова даного автомобіля на номери кузова НОМЕР_97 автомобіля марки «CHERY AMULET A15», д.р.н. НОМЕР_98 та замінили дублюючу табличку з нанесеним маркувальним позначенням. Даний автомобіль з підробленими ідентифікаційними номерами кузова шляхом, як автомобіль марки CHERY AMULET A15», д.р.н. НОМЕР_98, номери кузова НОМЕР_97 шляхом обману незаконно збув ОСОБА_30 за 5 700 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 45 486 грн., заволодівши таким чином шляхом шахрайства коштами потерпілого, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

01 червня 2012 року в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_30 за адресою: АДРЕСА_45, працівниками міліції було виявлено та вилучено автомобіль марки «CHERY AMULET A15», чорного кольору, кузов НОМЕР_99, д.р.н. НОМЕР_100, який був викрадений в ОСОБА_28, а також свідоцтво серії НОМЕР_101 про його реєстрацію в органах МРЕВ на ім'я ОСОБА_30.

9. Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, повторно, в ніч з 2 на 3 лютого 2011 року, в м. Володимир-Волинському Волинської області, через вікно проникли в приміщення гаража по АДРЕСА_20 та повторно, незаконно, шляхом запуску двигуна за допомогою викрутки заволоділи автомобілем ОСОБА_19 марки «DAEWOO LANOS», сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_102, номер кузова НОМЕР_37, вартістю 45 782,13 грн..

Крім того, з приміщення даного гаража таємно викрали майна на загальну суму 8 860 грн. чим спричинили потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

10. Вони ж, в ніч з 05 на 06 лютого 2011 року, в смт. Маневичі Волинської області, шляхом пошкодження навісного та врізного замків, проникли в приміщення гаража АДРЕСА_46 та таким же способом повторно, заволоділи автомобілем ОСОБА_18 марки «ВАЗ 210994», червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_103, номер кузова НОМЕР_38, вартістю 44 024,35 грн.

Крім того, з приміщення даного гаража та салону автомобіля вони таємно викрали майна на загальну суму 2 390 грн. чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

11. Вони ж, в ніч з 05 на 06 лютого 2011 року, в смт. Маневичі Волинської області, таким же способом проникли в приміщення гаража АДРЕСА_22 та повторно, незаконно заволоділи належним ОСОБА_17 автомобілем марки «ЗАЗ TF69YP», червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_104, номер кузова НОМЕР_39, вартістю 52 573,54 грн., знешкодивши при цьому охоронну сигналізацію автомобіля, чим заподіяли потерпілому значну майнову шкоду.

Крім того, з салону викраденого автомобіля таємно викрали майно на загальну суму 3 510 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму.

12. Вони ж, в ніч з 25 на 26 березня 2011 року, в смт. Рокині Луцького району Волинської області, з території біля будинку АДРЕСА_47 повторно, незаконно заволоділи належним ОСОБА_31 автомобілем марки «ВАЗ 21112», синього кольору, д.р.н. НОМЕР_105, номер кузова НОМЕР_40, вартістю 50 000 грн., чим спричинили потерпілому значну майнову шкоду.

Крім того, з салону викраденого автомобіля таємно викрали майно на загальну суму 10 320 грн. чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму.

13. Вони ж, в ніч з 25 на 26 березня 2011 року, в смт. Рокині Луцького району Волинської області, з території біля будинку АДРЕСА_48, зламавши замок дверей, повторно незаконно заволоділи належним ОСОБА_14 автомобілем марки «CHERY AMULET А15» синього кольору, д.р.н. НОМЕР_106, номер кузова НОМЕР_41, вартістю 41 227,88 грн. чим спричинили потерпілому значну майнову шкоду.

Крім цього, з салону викраденого автомобіля таємно викрали майна на загальну суму 900 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

14. Вони ж, в ніч з 15 на 16 травня 2011 року, в м. Камінь-Каширському Волинської області, з території будинку АДРЕСА_49, шляхом запуску двигуна повторно, незаконно заволоділи автомобілем марки «CHERY AMULET A15» чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_107, номер кузова НОМЕР_42, вартістю 39 991,04 грн., який належить ОСОБА_32.

Крім цього, з салону викраденого автомобіля таємно викрали майна на загальну суму 1 500 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

15. Вони ж, повторно, в ніч з 15 на 16 травня 2011 року, в м. Камінь-Каширському Волинської області, з території будинку АДРЕСА_50, зламавши замок дверей та знешкодивши охоронну сигналізації, шляхом запуску двигуна повторно, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21015», сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_108, номер кузова НОМЕР_43, вартістю 44 743,44 грн., який належить ОСОБА_33.

Крім цього, з салону автомобіля таємно викрали майно на загальну суму 2 560 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

16. Крім того, ОСОБА_54 та ОСОБА_2 в ніч з 20 на 21 травня 2011 року, за попередньою змовою між собою, в смт. Ратне Волинської області, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в гараж біля будинку АДРЕСА_51 де зламавши викруткою замок дверей і запустивши двигун повторно незаконно заволоділи автомобілем марки «DAEWOO SENS», д.р.н. НОМЕР_109, номер кузова НОМЕР_44, вартістю 40 000 грн..

Крім цього, з приміщення гаража таємно викрали майно на загальну суму 3 410 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду.

17. ОСОБА_54, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в ніч з 20 на 21 липня 2011 року, за попередньою змовою між собою, проникли в гаража по АДРЕСА_28 та, зламавши за допомогою викрутки замок дверей, повторно, незаконно заволоділи автомобілем марки «ЗАЗ TF693Р», д.р.н. НОМЕР_110, номер кузова НОМЕР_45, вартістю 44 319,31 грн. належного ОСОБА_34.

Крім цього, з приміщення гаража таємно викрали майно на загальну суму 3 480 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_34 матеріальну шкоду на вказану суму.

18. Вони ж, в ніч з 20 на 21 липня 2011 року, перебуваючи на АДРЕСА_52 повторно, незаконно заволоділи припаркованим біля будинку автомобілем марки «ВАЗ 21213», д.р.н. НОМЕР_111, номер кузова НОМЕР_46, двигун якого запустили ключем, що був у замку запалювання, чим спричинили ДП «Городоцьке лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 4 902,85 грн..

Крім цього, з транспортного засобу таємно викрали майно на загальну суму 1 370 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_35 матеріальну шкоду на вказану суму.

19. Вони ж, в період з 01 по 09 жовтня 2011 року, в смт. Рокині Волинської області, шляхом пошкодження навісного замка проникли в гараж, що по АДРЕСА_30 та за допомогою викрутки, зламавши замок дверей, повторно, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21150», д.р.н. НОМЕР_112, номер кузова НОМЕР_47, вартістю 40 000 грн., який доставили в гараж АДРЕСА_53 ОСОБА_6 де останній і був виявлений та вилучений працівниками міліції 20.03.2012 року.

При цьому, з гаража, де знаходився транспортний засіб, таємно викрали майно на загальну суму 2 710 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_36 матеріальну шкоду на вказану суму.

20. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, в ніч з 09 на 10 жовтня 2011 року, перебуваючи на вул. в смт. Любешові Волинської області, за попередньою змовою між собою, таким же чином проникли в гараж біля будинку АДРЕСА_54 та зламавши за допомогою викрутки замок дверей, незаконно, повторно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 211540», д.р.н. НОМЕР_113, номер кузова НОМЕР_48, вартістю 56 048,08 грн..

Крім того, з салону автомобіля таємно викрали майно на загальну суму 6 480 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_38 матеріальну шкоду.

21.Крім того, ОСОБА_2 визнаний винним також в тому, що в ніч з 21 на 22 жовтня 2011 року, перебуваючи по АДРЕСА_55, шляхом пошкодження навісного замка проник в гараж біля будинку АДРЕСА_55 та повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ TF699Р-DAEWOO LANOS», сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_114, номер кузова НОМЕР_49, вартістю 47 232,30 грн., двері якого відчинив за допомогою викрутки.

При цьому, з приміщення гаража таємно викрав майно на загальну суму 1 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_39 матеріальну шкоду.

22. Крім того, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в ніч з 24 на 25 жовтня 2011 року, в с. Седлище Любешівського району Волинської області, за попередньою змовою між собою, таким же способом проникли в гараж біля будинку АДРЕСА_56 та повторно, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21154», д.р.н. НОМЕР_115, номер кузова НОМЕР_116, який транспортували ОСОБА_6 до лісосмуги за адресою: АДРЕСА_57, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 значну матеріальну шкоду на загальну суму 53 532,33 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у належному ОСОБА_6 гаражі по АДРЕСА_58, за допомогою електродугового зварювання, повністю видалили в моторному та багажному відсіках даного автомобіля маркувальні панелі з ідентифікаційними номерами кузова НОМЕР_116, а на їх місце вварили придбані маркувальні майданчики з номерами кузова іншого автомобіля, на який у них були реєстраційні документи та замінили дублюючу табличку з нанесеним маркувальним позначенням. Місця вварювання зачистили, відшліфували та нанесли лакофарбове покриття що унеможливлювало виявлення заміну ідентифікаційних номерів.

Даний автомобіль із заміненими засобами ідентифікаційних номерів кузова, ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_40 за 5 900 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 47 082 грн., заволодівши таким чином шляхом шахрайства коштами потерпілого.

19 березня 2012 року працівниками міліції було виявлено та вилучено в ОСОБА_40 даний транспортний засіб з свідоцтвом серії НОМЕР_117 про його реєстрацію на ім'я ОСОБА_55 та нотаріальне доручення, видане останнім на ім'я ОСОБА_40.

23. Вони ж, в ніч з 24 на 25 листопада 2011 року, в смт. Маневичі, повторно, за попередньою змовою між собою, через вікно проникли в гараж по АДРЕСА_59 та заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21104», д.р.н. НОМЕР_118, номер кузова НОМЕР_50, вартістю 43 624,85 грн. двері якого зачинені не були.

Крім того, з салону автомобіля та гаража таємно викрали майно на загальну суму 1 877 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_42 матеріальну шкоду.

24. Вони ж, в ніч з 24 на 25 листопада 2011 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_60, за попередньою змовою між собою, шляхом зламу замка дверей та запуску двигуна повторно заволоділи припаркованим біля будинку автомобілем марки «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER», н.з. НОМЕР_82, номер кузова НОМЕР_51, вартістю 38 850 грн., належного ОСОБА_43.

При цьому, з салону автомобіля таємно викрали майно на загальну суму 8 086,85 грн., спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.

25. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, в ніч з 12 на 13 грудня 2011 року, в с. Нуйно Камінь-Каширського району, за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в гараж біля будинку АДРЕСА_61 та повторно заволоділи шляхом зламу замка дверей та запуску двигуна автомобілем марки «ВАЗ 211540», д.р.н. НОМЕР_119, номер кузова НОМЕР_52, вартістю 44 743,44 грн..

При цьому, з приміщення гаража таємно викрали майно на загальну суму 5 060 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_44 матеріальну шкоду.

26. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в ніч з 26 на 27 грудня 2011 року, в смт. Ратне Волинської області, за попередньою змовою між собою, шляхом зламу замка дверей та запуску двигуна повторно заволоділи належним ОСОБА_56 автомобілем марки «DAEWOO MATIZ», д.р.н. НОМЕР_120, номер кузова НОМЕР_121, вартістю 38 524,10 грн., якого доставили ОСОБА_6 в с. Зелена Ковельського району, а останній продав його ОСОБА_7.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, без дозволу відповідних органів в гаражі останнього, що знаходиться по АДРЕСА_58 замінили в викраденому автомобілі ідентифікаційні номери кузова, а саме в місці нанесення маркувального позначення прикріпили ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_121 та замінили дублюючу табличку з нанесеним маркувальним позначенням, яку прикріпили в багажному відділенні кузова.

Після підробки ідентифікаційних номерів кузова ОСОБА_7 06 січня 2012 року шляхом обману, незаконно збув автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» ОСОБА_45 за 5 300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 42 294 грн., заволодівши таким чином коштами потерпілої ОСОБА_45 та спричинив їй майнову шкоду на вказану суму.

18 березня 2012 року даний транспортний засіб був вилучений в ОСОБА_45 разом із свідоцтвом серії НОМЕР_122 про його реєстрацію в органах МРЕВ та нотаріальним дорученням про право розпоряджатися ним.

27. Крім того, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в ніч з 26 на 27 лютого 2012 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_62, за попередньою змовою між собою, шляхом зламу замка дверей та запуску двигуна, знешкодивши охоронну сигналізацію, повторно заволоділи належним ОСОБА_46 автомобілем марки «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_123, номер кузова НОМЕР_53, вартістю 44 303,20 грн..

Даний автомобіль доставили в АДРЕСА_63, де 21.03.2012 року він був виявлений та вилучений працівниками міліції.

28. Вони ж, в ніч з 05 на 06 грудня 2011 року, в м. Володимир-Волинському Волинської області, за попередньою змовою між собою, повторно, шляхом пошкодження замків, проникли в гаража біля будинку АДРЕСА_64 та шляхом зламу замка дверей і запуску двигуна заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21110», д.р.н. НОМЕР_124, номер кузова НОМЕР_30, вартістю 33 841,22 грн., який належав ОСОБА_47.

Крім цього, таємно викрав з салону даного автомобіля майно на загальну суму3 610 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_48 матеріальну шкоду на вказану суму.

В лютому 2012 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у гаражі на території господарства «Володар» в с. Кричевичі Ковельського району, замінили у викраденому автомобілі ідентифікаційні номери кузова на номери НОМЕР_28, на які були наявні реєстраційні документи та замінили дублюючу табличку з нанесеним маркувальним позначенням, яку прикріпили до кузова. В середині березня 2012 року даний автомобіль з підробленими ідентифікаційними номерами кузова ОСОБА_3 збув ОСОБА_8 за 32 000 грн., який 15.03.2012 року на автодорозі Ковель-Київ у нього був вилучений працівниками міліції.

29. Також він придбав та зберігав за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_65 п'ятдесят дрібнокаліберних набоїв, без передбаченого законом дозволу, які 16 березня 2012 року були вилучені у нього під час обшуку, і які згідно висновку експертизи №202 від 18.05.2012 року придатні для стрільби і відносяться до боєприпасів, є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм..

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачувались і в тому, що в продовж 2010-2012 років, діючи у складі організованої групи, яка займалась незаконним заволодінням транспортних засобів, крім злочинів за які вони засуджені, вчинили ще й злочини, передбачені ч.3 ст.290, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 - злочин, передбачений ст.198 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - злочини, передбачені ч.3 ст.289, ч.5 ст.185 КК України, а ОСОБА_3, крім того, ще й злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, проте були виправдані судом першої інстанції за недоведеністю участі у вчиненні злочинів.

Також органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, щодо заздалегідь не обіцяному придбанні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом в середині березня 2012 року, проте був виправданий судом за недоведеністю участі у вчиненні злочину.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду скасувати, як незаконний, у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону.

Посилається на те, що засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безпідставно виправдані судом за незаконне заволодіння транспортних засобів, таємному викрадені чужого майна, шахрайстві та дії засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 перекваліфіковано на менш тяжкі злочини з ч.3 ст.289 та ч.5 ст.185 КК України на ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, а з їх обвинувачення неправомірно виключена така кваліфікуюча ознака, як вчинення злочину в складі організованої групи.

Вважає, що досудовим слідством повністю доведено, що саме ОСОБА_3 для зайняття злочинною діяльністю на постійній основі, в тому числі для вчинення злочинів у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, створив організовану групу, залучив до неї ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, який за згодою ОСОБА_3 до організованої групи залучив ОСОБА_5 та ОСОБА_4, розробив єдиний план з розподілом ролей кожного співучасника, які усвідомлювали мету та план їхнього об'єднання і діяли для досягнення єдиної мети цієї групи - вчинення злочинів. Не відповідають дійсності і висновки суду про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 хаотично викрадали транспортні засоби, а ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не причетні до викрадення автомобілів. Протилежне повністю доведене зібраними у справі доказами. В ході судового слідства встановлено, що транспортні засоби ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрадали за вказівкою ОСОБА_3 після купівлі ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 документів на автомобілі з ідентифікаційними панелями.

Виключаючи з обвинувачення підсудних кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину у складі організованої групи суд жодних доказів обвинувачення з цього приводу не відхилив.

Також судом порушено і вимоги кримінального закону при призначенні покарання засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Не в повній мірі врахувавши, що вчинені ними злочини відносяться до категорії особливо тяжких, характеризуються прямим умислом з корисливим мотивом, що ними вчинено 22 епізоди незаконного заволодіння транспортними засобами під час яких вони заволоділи 29 автомобілями. Їх злочинна діяльність була припинена лише за втручанням правоохоронних органів. Не враховано і суб'єктивного ставлення засуджених до вчиненого, які своєї вини не визнали та не розкаялись, думку потерпілих, які настоювали на суворому покаранні пов'язаному з позбавленням волі. У зв'язку з цим просить постановити новий вирок, яким призначити засудженим покарання запропоноване державним обвинувачем в судових дебатах в суді першої інстанції.

В особистій апеляції засуджений ОСОБА_4 вказує, що частково визнавав свою вину у вчиненні злочинів. Про те, що під час викрадень автомобілів викрадались інші речі та предмети, йому взагалі не було відомо, а тому просить виключити з його обвинувачення епізоди за ч.3 ст.185 КК України. Просить вирок щодо нього в частині призначеного покарання змінити та, врахувавши пом'якшуючі його покарання обставини, а саме - що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, має на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, що безпосередньо крадіжок він не вчиняв, а лише перевозив автомобілем ОСОБА_5 та ОСОБА_2, почав відшкодовувати завдані збитки, застосувати до нього ст.75 КК України.

Захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просять вирок суду змінити, пом'якшивши останньому покарання. Вказують, що судом не враховано дачі визнавальних показань, часткове відшкодування збитків, наявність на утриманні трьох дітей та батьків пенсійного віку.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України. Вказує, що судом при призначенні покарання не було враховано такі пом'якшуючі покарання обставини, зокрема, те, що він одружений і має на утриманні троє дітей та батьків пенсійного віку, дав визнавальні показання, хворіє, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував збитки.

В особистій апеляції засуджений ОСОБА_5, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду щодо нього в частині призначеного покарання змінити та врахувавши пом'якшуючі його покарання обставини, які не були взяті до уваги судом при розгляді справи, а саме - з'явлення із зізнанням, визнання вини, знаходження на його утриманні неповнолітніх дітей та дружини, яка хворіє на рак, що він позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, його готовність до відшкодування завданих збитків, застосувати до нього ст.ст.69, 75 КК України.

В апеляціях потерпілі ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_20, ОСОБА_19 просять вирок суду скасувати та постановити новий вирок і призначити засудженим покарання, запропоноване державним обвинувачем. Апеляції обгрунтовують тим, що судом не було враховано тривалості злочинної діяльності, що вчинені злочини відносяться до категорії особливо тяжких. Судом не проаналізовано визнавальні показання підсудних. При вирішенні питання про винуватість засуджених в інкримінованих їм злочинам, суд керувався виключно показаннями засуджених без дослідження всіх доказів та обставин справи.

Судом також не взято до уваги кількість викрадених підсудними автомобілів.

В запереченні на апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляцію - без задоволення. Посилається на те, що вирок суду є законним і обґрунтованим. Зазначає, що непридатні транспортні засоби та документи на них були придбані ним після того, як він купив автомобілі у ОСОБА_2 та ОСОБА_57. Жодного факту замовлення автомобілів під документи в суді не встановлено. Крім того вважає, що в матеріалах справи відсутні дані про його обізнаність щодо викрадення транспортних засобів засудженими.

В запереченні на апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_7 просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію - без задоволення. Посилається на те, походження транспортних засобів йому відомо не було. В той час як викрадалися автомобілі він перебував в іншій області. Слідчими органами не надано жодних доказів про існування між ним та засудженими тісних стосунків. Вважає, що досудовим та судовим слідством не здобуто жодних доказів про причетність його викрадення автомобілів та майна, яке в них знаходилось, також заперечує свою причетність до складу злочинної організованої групи.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, прокурора, який свою апеляцію та апеляцію потерпілих підтримав та заперечив апеляції інших учасників процесу і в судових дебатах просив вирок суду скасувати та постановити новий, потерпілих, які підтримали свої апеляції та апеляцію прокурора і заперечили апеляції засуджених та в судових дебатах просили вирок скасувати і постановити новий вирок, захисників ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 які апеляції засуджених підтримали і заперечили апеляцію прокурора та потерпілих і в судових дебатах просили вирок залишити без змін, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 які підтримали свої апеляції та заперечили апеляцію прокурора і потерпілих, та в судових дебатах, і в останньому слові просили вирок суду залишити без змін, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, які підтримали апеляції засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та заперечили апеляцію прокурора і потерпілих, та в судових дебатах, і в останньому слові просили вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляції прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції та потерпілих підлягають задоволенню, а апеляції засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 - до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України (в редакції 1960 року) вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим на доказах, розглянутих в судовому засіданні. При цьому суд повинен оцінити дані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та керуючись законом.

Вирок суду щодо ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 даним вимогам закону не відповідає.

Згідно вимог ст.334 КПК України (в редакції 1960 року) мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред'явлено підсудному і визначене судом недоведеним, а також підстави для виправдування підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. Крім іншого, наводяться докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази.

Виходячи із змісту вказаної норми закону, у мотивувальній частині виправдувального вироку має бути викладений аналіз і оцінка доказів, як тих, що були зібрані на досудовому слідстві, так і поданих у судовому засіданні, та висновок суду про те, чому суд відкинув докази обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.327 КПК України (в редакції 1960 року), виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, в діянні підсудного немає складу злочину, а також, коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Із цього випливає, що суд при розгляді справи повинен дослідити докази, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підсудного, проаналізувати їх та дати оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, зазначених у ст.324 КПК України (в редакції 1960 року).

Проте, суд першої інстанції дані вимоги закону не виконав.

В основу виправдувального вироку покладено те, що ні під час досудового слідства, ні в ході судового розгляду справи не було здобуто будь-яких доказів причетності ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до викрадення автомобілів та майна потерпілих.

Висновок суду про те, що твердження досудового слідства про вчинення злочинів підсудними в складі організованої групи є надуманим, ґрунтується на тому, що будь-яких доказів, які б свідчили про діяльність підсудних в складі організованої злочинної групи ні під час досудового розслідування, ні в судовому засіданні здобуто не було. Тим більше, що ОСОБА_2 і ОСОБА_6 спростували свої показання, дані ними на досудовому слідстві. Всі підсудні своєї участі у вчиненні злочинів у складі організованої групи не визнали. В судовому засіданні встановлено, що підсудні навіть не знайомі між собою, викрадення автомобілів відбувалось хаотично. Викрадені автомобілі збувались ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яким не було відомо про те, що автомобілі є викраденими.

Виправдовуючи ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст.ст.28 ч.3-290, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3 ст.289, ч.5 ст.185 КК України, а ОСОБА_3 і за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 за ст.198 КК України за недоведеністю їх вини, та перекваліфіковуючи дії ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зі ч.3 ст.289, ч.5 ст.185 КК України на ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі ст.ст.28 ч.3-290 КК України на ст.ст.28 ч.2-290 КК України, ОСОБА_6 зі ч.4 ст.190 КК України на ч.1, 2 ст.190 КК України та дії ОСОБА_58 зі ч.4 ст.190 КК України на ч.1 ст.190 КК України, суд першої інстанції побудував своє рішення на суперечливих, достатньо не перевірених доказах, а тому не може вважатися законним та обґрунтованим.

Ознаками вчинення злочину організованою групою є участь трьох і більше осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану.

На наявність такої кваліфікуючої ознаки можуть вказувати зокрема: стійкість групи, розроблений (хоча б у загальних рисах) і схвалений учасниками групи план злочинної діяльності, розподіл ролей, наявність організатора, вербування нових членів, наявність загальних правил поведінки та матеріальної бази.

Мотивуючи тим, що досудовим слідством в справі не здобуто жодних доказів про те, що саме підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зорганізувалися в стійке об'єднання для вчинення злочинів і були об'єднані єдиним планом з розподілом функцій для досягнення наміченого плану, суд першої інстанції не вірно проаналізував зібрані досудовим слідством докази та не дав оцінку, тому що в матеріалах справи є дані про те, що організатором створення даної групи був ОСОБА_3, який в подальшому залучив до організованої групи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2. Останній в свою чергу залучив до групи ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Вищенаведене свідчить про підбір кадрів і залучення до групи та вчинення злочину нових членів, а це вказує на стійкість та організованість групи.

Стійкість даної організованої групи також підтверджується кількістю епізодів злочинної діяльності та часом, на протязі якого вони були вчинені. Так, протягом 2010-2012 років групою було вчинено 22 епізоди незаконного заволодіння транспортними засобами. Вказані транспортні засоби ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 викрадали за вказівкою ОСОБА_3.

Вищенаведені обставини також стверджуються такими доказами: визнавальними показаннями з приводу інкримінованих злочинів ОСОБА_2 (т.2 а.с.63-71, 93-96, т.17 а.с.209-210, 226-336, т.19 а.с.161), які останній підтвердив і під час відтворення обстановки та обставин події за його участю (т.2 а.с.98-113, т.17 а.с.237-270) та в ході очної із ОСОБА_3 (т.2 а.с.85); ОСОБА_6 (т.1 а.с.243-246), які він підтвердив і в ході відтворення обстановки та обставин події (т.2 а.с.4-6); ОСОБА_5 (т.2 а.с.151-152, 165-168, 203-204, т.18 а.с.1-9), які останній підтвердив під час відтворення обстановки та обставин події (т.2 а.с.153-164, 169-190, т.18 а.с.10-40), які він підтвердив на очній ставці із ОСОБА_2 (т.2 а.с.194-195) та ОСОБА_4 (т.3 а.с.27-33); ОСОБА_4 (т.3 а.с.43-49, 56-58, 79, т.17 а.с.117, т.18 а.с.45-49), які підтвердив в ході відтворення обстановки та обставин події (т.3 а.с.60-74). Де вони детально розповіли про обставини вчинення інкримінованих їм досудовим слідством злочинів, їх злочинну діяльність, та роль кожного із підсудних у злочинній групі.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудних у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства злочинів організованою групою. Та вважає вірною кваліфікацію дій підсудних досудовим слідством.

Апеляційний суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, що завдали значної та великої матеріальної шкоди, організованою групою; за ч.5 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення, організованою групою; за ч.4 ст.190 як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, організованою групою; за ч.3 ст.28 ст.290 КК України як заміна ідентифікаційних номерів кузовів транспортних засобів, вчинених організованою групою.

Крім того, дії ОСОБА_3 також кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як у незаконне зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Та кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяне придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом; та за ч.2 ст.28 ст.290 КК України як заміна ідентифікаційних номерів кузовів транспортних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, апеляційний суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які пом'якшують покарання інших підсудних, апеляційний суд не вбачає.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5, ОСОБА_8, апеляційний суд відносить рецидив злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання інших підсудних, апеляційний суд не вбачає.

ОСОБА_3 має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітніх дітей та матір пенсійного віку, позитивно характеризується по місцю роботи, займається суспільно корисною працею та благодійництвом, хворіє, судимості не має, проте неодноразово вчиняв особливо тяжкі злочини в складі організованої групи, вину не визнав, враховуючи думку потерпілих, тому апеляційний суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна в межах санкцій ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ст.290 КК України.

ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується як особа, на яку скарг не надходило, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Поряд з цим суд враховує те, що останній неодноразово вчиняв особливо тяжкі злочини в складі організованої групи, потерпілі настоювали на суворому покаранні, а тому суд призначає йому покарання в межах санкцій ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ст.290 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, одружений, але за його участю було вчинено 22 епізоди незаконного заволодіння транспортними засобами, вчинені ним злочини відносяться до особливо тяжких, враховуючи думку потерпілих, тому суд призначає йому покарання в межах санкцій ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ст.290 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 вину визнав частково, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за яким характеризується як особа, на яку скарг не надходило, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, частково відшкодував завдану шкоду, проте судом також враховується те, що останній вчинив 22 епізоди незаконного заволодіння транспортними засобами, вчиняв особливо тяжкі злочини в складі організованої групи, з врахуванням думки потерпілих, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкцій ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ст.290 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При цьому суд вважає, що наявність на утриманні в ОСОБА_2 трьох дітей та батьків похилого віку, дача ним визнавальних показань та часткове відшкодування завданих збитків істотно не знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є особливо тяжкими, та не дають підстав для застосування ст.69 КК України.

А тому апеляції ОСОБА_2, та його інтересах захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_1 до задоволення не підлягають.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, частково відшкодував завдану шкоду. При цьому суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, знову вчинив особливо тяжкі злочини, думку потерпілих, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання в межах санкцій ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ст.290 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладені обставини та особу ОСОБА_5, апеляційний суд не знаходить підстав для застосування щодо останнього ст.ст.69, 75 КК України. А тому його апеляція до задоволення не підлягає.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, частково відшкодував завдані збитки. Однак, при обранні міри покарання судом також враховується те, що він вчинив особливо тяжкі злочини в складі організованої групи, в складі якої ним вчинено 22 епізоди незаконного заволодіння транспортними засобами та думку потерпілих, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкцій ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ст.290 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладені обставини та особу ОСОБА_4, апеляційний суд не знаходить підстав для застосування щодо останнього ст.75 КК України. А тому його апеляція до задоволення не підлягає.

ОСОБА_8 має постійне місце проживання та роботи, де позитивно характеризується, тому суд призначає покарання в межах санкцій ч.2 ст.28 ст.290, 198 КК України у виді позбавлення волі, однак вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та звільняє підсудного від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст.75 КК України.

Призначені покарання будуть необхідні й достатні для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного і керуючись п.11 Перехідних положень КПК України, ст.ст.365, 366, 378 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд Волинської області, -

З А С У Д И В:

Апеляції прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_20, ОСОБА_19 задовольнити повністю.

Апеляції засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 в частині засудження та призначення покарання скасувати, та постановити новий вирок.

Визнати винним:

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3-290, 185 ч.5, 289 ч.3, 190 ч.4, 263 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.ст.28 ч.3-290 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.5 ст.185 КК України - у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.289 КК України - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.4 ст.190 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час перебуванням під вартою з 16 березня по 28 грудня 2012 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3-290, 190 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст.ст.28 ч.3-290 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст.190 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.5 ст.185 КК України - у виді 7 (семи) років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.289 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 7 (семи) років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час перебуванням під вартою з 16 по 19 березня 2012 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3-290, 190 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст.ст. 28 ч.3-290 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст.190 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.5 ст.185 КК України - у виді 7 (семи) років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.289 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 7 (семи) років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 час перебуванням під вартою з 18 березня по 28 грудня 2012 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3-290, 190 ч.4 КК України та призначити покарання:

- за ст.ст.28 ч.3-290 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст.190 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.5 ст.185 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.289 КК України - у виді 7 (семи) років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 7 (семи) років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3-290, 190 ч.4 КК України та призначити покарання:

- за ст.ст.28 ч.3-290 КК України - у виді 2 (двох) роки обмеження волі;

- за ч.4 ст.190 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.5 ст.185 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.289 КК України - у виді 7 (семи) років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 7 (семи) років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час перебуванням під вартою з 17 по 19 березня 2012 року та з 28.12.2012 року по 16.04.2013 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3-290, 190 ч.4 КК України та призначити покарання:

- за ст.ст.28 ч.3-290 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст.190 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.5 ст.185 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.289 КК України - у виді 7 (семи) років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 7 (семи) років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебуванням під вартою з 19 по 29 березня 2012 року, та з 28.12.2012 року по 16.04.2013 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2-290, 198 КК України та призначити покарання:

- за ст.ст.28 ч.2-290 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ст.198 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання перебування під вартою з 15 березня по 14 травня 2012 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 рахувати з 14 травня 2014 року. А ОСОБА_2 - з 17 березня 2012 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3, ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши їх під варту негайно в залі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді застави - скасувати.

Заставу, внесену ОСОБА_23 на депозит територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області, а саме 40 000 (сорок тисяч) гривень - повернути застоводавцю після сплати ОСОБА_8 судових витрат.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку, шляхом подачі касаційних скарг через апеляційний суд Волинської області.

Головуючий

Судді