Ухвала суду № 38686111, 08.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/597/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Погорелова О.В.

судді: Інте Т.В. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Соколай В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків; ФОП ОСОБА_4, м. Харків; ФОП ОСОБА_5, м. Харків до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/597/14 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2013 року за № 291-к по справі 3/01-257-13.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.04.2014 року до 08.04.2014 року до 10:15 години.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року для розгляду справи № 922/597/14 була призначена колегія суддів. Згідно розпорядження в.о. голови суду від 07.04.2014 року для розгляду справи призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Погорелова О.В., судді - Інте Т.В., Калініченко Н.В.

07.04.2014 року до суду від позивача надійшло письмове додаткове обґрунтування позовних вимог.

Суд, дослідивши надане обґрунтування та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

Як встановлено судом, в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/693/14 за позовом ФОП ОСОБА_5, м. Харків до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2013 року за № 291-к у справі № 3/01-257-13, та справа № 922/598/14 за позовом ФОП ОСОБА_4 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2013 року за № 291-к у справі № 3/01-257-13.

Судом встановлено, що у зазначених справах позов поданий до одного й того ж відповідача, позовні вимоги мають однорідний характер, вони являють собою однаковий спосіб захисту права та мають ті самі підстави виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Таке об'єднання можливе за наявності сукупно таких умов:

а) позовні вимоги мають бути однорідними;

б) позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Однорідними вимогами слід уважати такі, що одночасно:

а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов'язку в натурі тощо);

б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Суд вправі об'єднати в одне провадження позовні вимоги незалежно від згоди позивача. Таке об'єднання можливе як під час прийняття позовних заяв до розгляду й порушення провадження у справі, так і під час судового розгляду. Сторони у справі не позбавлені права подати до господарського суду клопотання про об'єднання позовів в одне провадження.

Про об'єднання позовів господарський суд виносить ухвалу.

Слід зазначити, що Верховний Суд України дії суду щодо об'єднання справ в одне провадження розглядає не як право суду, а як його обов'язок. У постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16 вересня 2003 р. у справі за позовом ТОВ "Гірник" до Відділення фізико-технічних гірничих проблем Національної академії наук України при Донецькому фізико-технічному інституті ім. О. О. Галкіна про стягнення суми зазначається, що оскільки у провадженні суду вже знаходилася справа, в якій брали участь ті самі сторони, з позовними вимогами, зв'язаними між собою підставами виникнення, що й вимоги в цій справі, суд повинен був вирішити питання про об'єднання відповідних справ в одне провадження. Аналогічну позицію висловлено у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.07.2004 р. у справі за позовом спільного українсько-швейцарського підприємства у формі ТОВ "Регіон-Агро" до сільськогосподарського ВАТ "Птахокомбінат Тульчинський" про стягнення суми, де зазначалося, що коли окремий розгляд справ був неможливим, суду слід було вирішити питання про об'єднання зазначених справ в одне провадження, відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність об'єднання справ № 922/693/14 та № 922/598/14 в одне провадження зі справою № 922/597/14.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати справи № 922/598/14 та № 922/693/14 в одне провадження зі справою № 922/597/14.

Розгляд справи відкласти до 12 травня 2014 року до 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Погорелова Т.В. Інте Н.В. Калініченко