Ухвала суду № 38686032, 14.05.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" травня 2014 р. Справа № 5008/918/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м. Київ

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лази Ужгородського району

про стягнення суми 1 164 879,71грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк", м. Київ заявлено позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лази Ужгородського району про стягнення 1 164 879,71грн.

До початку судового засідання на ел. адресу господарського суду надійшло письмове клопотання уповноваженого представника позивача про відкладення слухання справи на іншу дату, з огляду на неможливість забезпечення участі у справі через відрядження. Між тим, витребувані ухвалами суду докази та матеріали повторно не подано, в т.ч. належні і допустимі докази в підтвердження заявленого клопотання.

Крім цього до початку судового засідання від уповноваженого представника відповідача надійшло письмове клопотання щодо фіксації судового засідання технічними засобами та про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом забезпечено в установленому порядку. Надалі представником відповідача через канцелярію суду було подано письмове клопотання про відкладення слухання справи для представлення додаткових заперечень по суті спору та з мотивів необхідності невідкладного вибуття в місто Мукачево для участі по іншій справі. При цьому, через канцелярію суду також подав додаткові письмові заперечення та пояснення по суті спору, які стосуються як обставин надання кредиту, передання права вимоги, нарахування відсотків та штрафних санкцій, а також невиконання позивачем вимог суду щодо подання додаткових обґрунтувань та пояснень з доданням підтверджуючих документів з урахуванням усіх обставин, встановлених та зазначених до обов'язкового виконання у своїй постанові Вищим господарським судом України по даній справі.

Виходячи з наявних у справі матеріалів, долучених доводів та заперечень сторін, суд констатує необхідність обов'язкової участі уповноваженого представника позивача в розгляді даної справи, в тому числі для дачі пояснень з питань, які безпосередньо виникають в процесі слухання справи в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, необхідності додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути повторно увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст. 80 ГПК України та присічність строку розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2014 р. на 14:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

обґрунтований розгорнутий розрахунок саме заявленої до стягнення суми, в тому числі проведених за заявлений період нарахувань відповідно до умов договору із зазначенням періодів нарахувань, відсоткових ставок та виникнення грошових зобов'язань, здійснення відповідачем часткових платежів, тощо (в частині заявлених до стягнення штрафних санкцій із зазначенням конкретних дат періоду нарахування, застосованих ставок, виходячи з обумовлених договором строку виникнення грошових зобов'язань, часткових оплат та з урахуванням положень ст. 232 ГК України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

додаткові письмові обґрунтування та пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням усіх обставин, встановлених та зазначених до обов'язкового виконання у своїй постанові Вищим господарським судом України.

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (зокрема, щодо виконання своїх зобов'язань за кредитним договором по сплаті відсотків та тіла кредиту як до так і після відступлення права вимоги, засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

4. Зобов'язати сторони подати суду:

у разі врегулювання спору подати суду належні докази та письмову правову

позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка