Рішення № 38685922, 13.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.14р. Справа № 904/1866/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ

до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 29 998 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Орел В.Ю., дов. № б/н від 13.03.14р.; Ремез К.І., дов. № б/н від 13.03.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради заборгованість за виконані роботи в розмірі 29 998 грн. 00 коп., відповідно до умов Договору підряду № 82 від 30.04.13р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в призначені судові засідання та не надав витребувані судом документи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 р. та 29.04.2014р. надіслані на адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.05.14р., наданому позивачем в матеріали справи.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Одночасно, матеріали справи містять докази направлення на адресу відповідача копії ухвали суду від 29.04.14р., здійсненого позивачем на вимогу господарського суду.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.13р. між Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Укрспецмонтаж" (підрядник) укладений договір № 82 послуги на поточний ремонт дороги вул. Караванченко, м. Павлоград (надалі-Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати відповідно до умов дійсного договору послуги по поточному ремонту дороги вул. Інтернаціональна, м. Павлоград (п.1.1 Договору).

За умовами п. 2.1 Договору договірна ціна (динамічна) послуг, доручених для виконання підрядчику за договором складається - 29 998 грн. 00 коп. ( двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 00 коп.) у т.ч. ПДВ - 4 999 грн. 67 коп.

Згідно п. 4.2 Договору замовник щомісячно, протягом 10 (днів), після підписання акту виконаних робіт № КБ-2в і довідки №КБ-3 за звітний місяць здійснює розрахунки за виконані послуги.

Договір набуває чинності з моменту укладання і діє до 31.12.2013р. включно (п. 12.1 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 31.12.13р. сторони продовжили дію Договору до 31.12.2014р. включно.

На виконання умов Договору позивач здійснив визначені Договором роботи, а відповідач прийняв виконані роботи, про що свідчить складений та підписаний сторонами акт прийому виконаних будівельних робіт за 2013р., згідно якого зауваження по роботі відсутні, вартість робіт складає 29 998 грн. 00 коп. (а.с. 22-25).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті прийнятих робіт у визначений Договором строк не виконав, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 29 998 грн. 00 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, актом прийому виконаних будівельних робіт тощо.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за виконані роботи становить 29 998 грн. 00 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати виконаних підрядних робіт, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача основного боргу в сумі 29 998 грн. 00 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, б. 63, код ЄДРПОУ 26137720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж" (49015, м. Дніпропетровськ, пров. Ізюмський, б. 19, код ЄДРПОУ 32448135) 29 998 грн. 00 коп. (двадцять дев'ять тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 00 коп.) заборгованості, 1 827 грн. 00 (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено -15.05.14р.