Ухвала суду № 38685517, 05.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 травня 2014 року

Справа № 808/2467/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Приватного підприємства «Матрікс»

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Приватного підприємства «Матрікс» про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

29 квітня 2014 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання, в якому зазначено, що у зв’язку з недостатнім фінансуванням представник позивача не має можливості прибути у судове засідання, враховуючи викладене просить суд зупинити провадження у справі до 05.05.2014.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 808/2467/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Приватного підприємства «Матрікс» про стягнення податкової заборгованості - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова