Рішення № 38685436, 15.05.2014, Оболонський районний суд міста Києва

15.05.2014 Справа № 2605/14656/12

Провадження № 6/756/189/14

Ун. № 2605/14656/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Чагаринській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву садівничого товариства «Оболонь-2», заінтересована особа - ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться заява Садівничого товариства «Оболонь-2» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою заявника від раніше поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, вказана заява була подана Головою Правління Садівничого товариства «Оболонь-2» ОСОБА_3, повноваження якого звертатись до суду з відповідними заявами припинені судовими рішеннями, зокрема ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02 квітня 2014 року.

Також заява ОСОБА_2 про відмову від заяви містить дані про розуміння стороною ч.3 ст. 206 ЦПК України, яка передбачає у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала подану нею заяву, та просила її задовольнити.

Інші особи, які належним чином повідомлені про місце, день час розгляду заяви у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності нез'явившихся у судове засідання осіб, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 заяви, та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

З змісту Ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02 квітня 2014 року вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року у задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Оболонь-2», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів СТ «Оболонь-2» від 09 червня 2012 року в частині прийняття ОСОБА_3 до членів товариства та обрання його головою товариства та обрання його до складу правління товариства.

Предметом розгляду суду є заява подана від імені садівничого товариства «Оболонь-2», та підписана від імені товариства Головою правління ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК повноваження представників сторін , та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Звертаючись з відповідною заявою ОСОБА_3, на підтвердження своїх повноважень надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що станом на 09 грудня 2013 року керівником Садівничого товариства «Оболонь-2» є ОСОБА_3 (до закінчення касаційного провадження по справі ВССУ № 6-47246ск13, а.с. 65, зворот).

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень як керівника Садівничого товариства «Оболонь-2» ОСОБА_2, разом з заявою про закриття провадження у справі, окрім інших документів, подала суду виписку Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що станом на 08 травня 2014 року керівником Садівничого товариства «Оболонь-2» є ОСОБА_2

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що на даний час ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про закриття провадження як керівник Садівничого товариства «Оболонь-2», тобто як особа, яка має повноваження на ведення справи від імені Садівничого товариства «Оболонь-2», та має право на звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подану ОСОБА_2 від імені садівничого товариства «Оболонь-2», та закрити провадження по заяві садівничого товариства «Оболонь-2», заінтересована особа - ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Враховуючи викладене та керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою садівничого товариства «Оболонь-2», заінтересована особа - ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов