Рішення № 38685324, 25.06.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/8866/12

Провадження № 2/645/453/13

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Тарасенко Л.М., при секретарі судових засідань Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму понесених витрат у розмірі 2 940 грн. 96 коп. та судовий збір у сумі 214,60 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що 20.08.2009 року з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем Шевролет» була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ( який виконав вимогу Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і застрахувала свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в будь якій акредитовааній страховій компанії України - поліс № ВВ/8990282, який належить на праві власності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2009 року.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта складає 3 289,15 грн. в тому числі 20% ПДВ.

Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимоги Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

10.11.2009 року ОСОБА_3 скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідну заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

В зв»язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 2 740,96 грн., виходячи з наступного розрахунку: 3 289,15 грн. (розмір шкоди) - 548,19 грн. (20% ПДВ).

Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 200 грн ( ст. 40 ч. 3 Закону), а всього 2 940,96 грн. (2 740,96 грн+200грн.)

13.11.2009 року листом за вих. № 19179/3-2-05 та 26.03.2010 року листом за вих. № 6140/3-2-05 Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була.

Представник позивача Лук»яненко А.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

20.08.2009 року з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем Шевролет» була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ( який виконав вимогу Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і застрахувала свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в будь якій акредитовааній страховій компанії України - поліс № ВВ/8990282, який належить на праві власності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2009 року.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта складає 3 289,15 грн. в тому числі 20% ПДВ.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об»єднанням страховиків, які здійснюють обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою ( неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст. 39 ч. 2.1.Закону).

Відповідно до ст. 41 п. 41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах , визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до Законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимоги Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

10.11.2009 року ОСОБА_3 скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідну заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.

Відповідно до ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров»ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з уразуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

В зв»язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 2 740,96 грн., виходячи з наступного розрахунку: 3 289,15 грн. (розмір шкоди) - 548,19 грн. (20% ПДВ).

Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 200 грн ( ст. 40 ч. 3 Закону), а всього 2 940,96 грн. (2 740,96 грн+200грн.)

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до ОСОБА_2

13.11.2009 року листом за вих. № 19179/3-2-05 та 26.03.2010 року листом за вих. № 6140/3-2-05 Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача ОСОБА_2 від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.

Таким чином, судом встановлена правомірність регресної вимоги позивача щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 2 940,90 гривень до відповідача ОСОБА_2

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у сумі 214,60 гривень. Позивачем документально підтверджені понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 22, 29, 38, 39, 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 617, 1191 ЦК України, ст.ст. ст. ст.3, 14, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( р/р № 2600101284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, код 21647131) страхове відшкодування у сумі 2 940(Дві тисячі дев»ятсот сорок) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( р/р № 2600101284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, код 21647131) судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( р/р № 2600101284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, код 21647131) витрати на правову допомогу в розмірі 500 гривень.

Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -