Рішення № 38685320, 20.06.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/8697/12

Провадження № 2/645/424/13

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Тарасенко Л.М., при секретарі судових засідань Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 179 923,15 гривень та судовий збір у розмірі 1 799,23 грн.

Позивач зазначає, що 01 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 837/06-КВ, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 000,00 дол. США з розрахунку 13,50% річних за весь час фактичного користування кредитом. Мета кредитування - поточні потреби.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність» , Постанови правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами,що забезпечують виконання кредитних зобов»язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 837/06-КВ від 01.12. 2006 року.

Відповідно до п. 2.4., 2.5. Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 216,67 доларів США по 10 (десяте) число ( включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.5., 2.6, 2.7 Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 10-те число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 6.2 Договору, Банк має право вимагати повного виконання платежів, передбачених даним договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов»язань за цим Договором, а позичальник зобов»язаний протягом 15 (п»ятнадцяти) календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених п.п. а-ж, в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

В якості забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором, ТОВ «Український промисловий банк» 01.12.2006р. та ОСОБА_3 уклали договір поруки № 837/06-КВ-П, згідно до якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Позивачем по зобов'язанням боржника за кредитним договором № 837/06-КВ від 01.12.2006 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов»язання не виконуються, у зв»язку з чим, станом на 21.08.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі:

179 923,15 грн. (Сто сімдесят дев»ять тисяч дев»ятсот двадцять три гривні 15 копійок), з яких:

сума заборгованості за кредитом - 135 741,04 грн.(Сто тридцять п»ять тисяч сімсот сорок одна гривня 04 копійки);

сума заборгованості за відсотками - 44 182,11 грн. (Сорок чотири тисячі сто вісімдесят двігривні 11 копійок);

сума комісій, передбачених Договором - 0 (Нуль гривень 00 копійок).

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 1 799, 23 гривні (Одну тисячу сімсот дев»яносто дев»ять гривень 23 копійки).

Представник позивача за довіреністю Таранова А.В. надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся, постійно надавав суду заяви про перенесення слухання справи на іншу датьу, в зв»язку з поганим самопочуттям, але лікарняні листи чи виписки з історії хвороби суду не надав, тому суд вважає причини його неявки не поважними.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з'являвся, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Виходячи з вищенаведеного, суд, на підставі ст.224 ЦПК України, при згоді позивача на заочний розгляд справи, розглянув справу у відсутності відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 837/06-КВ, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 000,00 дол. США з розрахунку 13,50% річних за весь час фактичного користування кредитом. Мета кредитування - поточні потреби.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність» , Постанови правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами,що забезпечують виконання кредитних зобов»язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 837/06-КВ від 01.12. 2006 року.

Відповідно до п. 2.4., 2.5. Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 216,67 доларів США по 10 (десяте) число ( включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

В якості забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором, ТОВ «Український промисловий банк» 01.12.2006р. та ОСОБА_3 уклали договір поруки № 837/06-КВ-П, згідно до якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Позивачем по зобов'язанням боржника за кредитним договором № 837/06-КВ від 01.12.2006 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов»язання не виконуються, у зв»язку з чим, станом на 21.08.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі:

179 923,15 грн. (Сто сімдесят дев»ять тисяч дев»ятсот двадцять три гривні 15 копійок), з яких:

сума заборгованості за кредитом - 135 741,04 грн.(Сто тридцять п»ять тисяч сімсот сорок одна гривня 04 копійки);

сума заборгованості за відсотками - 44 182,11 грн. (Сорок чотири тисячі сто вісімдесят двігривні 11 копійок);

сума комісій, передбачених Договором - 0 (Нуль гривень 00 копійок).

Відповідно до ст.ст 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими обов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України.

Отже, в порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов`язання за вказаними договором належим чином не виконали, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.3, 14, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 553, 554, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в розмірі 179 923,15 грн. (Сто сімдесят дев»ять тисяч дев»ятсот двадцять три гривні 15 копійок);

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 ) судовий збір в розмірі 1 799,23 грн (одна тисяча сімсот дев»яносто дев»ять гривень 23 коп.);

Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -