Рішення № 38685233, 29.08.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження №2/2033/475/2012

Справа №2033/2-2660/2011

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді: Тарасенко Л.М.

при секретарі: Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії

встановив:

Позивач Акціонерна компанія „Харківобленерго" звернулись до суду з позовною заявою про відшкодування матеріального збитку, посилаючись на те, що відповідач мешкає АДРЕСА_1, являється споживачем електроенергії та їх абонентом. 11 лютого 2008 року при перевірці електроустановки помешкання відповідача, представниками АК «Харківобленерго»- електромонтерами східного РВЕ були встановлені порушення -без облікове користування електричною енергією, скрита відпайка вводу, при підключенні напруги, диск приладу обліку не працює, тобто електрична енергія не враховується, що є порушенням пунктів 11, 14, 20, 48 «Правил користування електричною енергією для населення». Представниками АК «Харківобленерго»на підставі пункту 53 «Правил користування електричною енергією для населення»був складений акт №02-21669 від 11.02.2008 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Згідно пунктів 2,4,8 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», відповідачу було зроблено донарахування за спожиту не обліковану електроенергію у сумі 7 028,91 грн. Відповідач частково сплатив суму боргу у розмірі 2 733,36 грн. Залишок становить 4 295,55 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

Суд за таких обставин вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Актом «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення»№02-21669, складеного працівниками Східного РВЕ АК «Харківобленерго»11 лютого 2008 року, були встановлені чисельні порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення»- без облікове користування електричною енергією, скрита відпайка вводу, при підключенні напруги, диск приладу обліку не працює, тобто електрична енергія не враховується, чим були порушені пункти 11, 14, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення».

Розрахунок позивача використаної споживачами не облікованої електроенергії від 26.10.2011 року вказує на те, що відповідачу за 1095 днів з 11.02.2005 року по 11.02.2008 року донараховано заборгованість у сумі 7 028,91 грн.

Згідно довідки позивача вбачається, що відповідачем частково сплачено борг у розмірі 2 733,36 грн.

Статтею 27 ЗУ «Про електроенергетику»порушеннями в електроенергетиці визначаються: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

У відповідності до вимог ст.. 26 ЗУ «Про електроенергетику»- безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач, та несе цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України -майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено у судовому засіданні, вищевказаними порушеннями «Правил користування електричною енергією для населення»відповідач спричинив позивачу АК «Харківобленерго»майнову шкоду. Визнав факт порушення. Відшкодував вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ лише частково.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику", ст.. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Позов Акціонерної компанії „Харківобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК „Харківобленерго", р\р 26031331812154 „ЦО ПИБ" МФО 351458 код 00131954 заборгованість у розмірі 4 295,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: