Ухвала суду № 38683986, 15.05.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/2124/14 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.

Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ПУАТ «ФІДОБАНК» з дотриманням строків, установлених ст. 294 ЦПК України, подало апеляційну скаргу.

14 травня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Зі справи вбачається, що ПУАТ «ФІДОБАНК» подало доповнення до своєї апеляційної скарги після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подані з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 300 ЦПК України, вони підлягають поверненню ПУАТ «ФІДОБАНК».

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційної скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ФІДОБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова