Ухвала суду № 38683417, 15.05.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 року Справа № П/811/1438/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, у якій просить:

- скасувати постанову №37746310 від 24 жовтня 2013 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом про зобов'язання УПФУ у м.Олександрії нарахувати пільгову пенсію на пільгових умовах;

- зобов'язати відділ примусового виконання покарань витребувати оригінал виконавчого листа у Олександрійському міськрайонному суді та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2-1376/10 від 11 квітня 2013 року про зобов'язання УПФУ у місті Олександрії нарахувати йому пільгову пенсію на пільгових умовах, на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2010 року.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Вищевказане кореспондується з правовою позицією, викладеною в пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №5 від 21 травня 2012 року «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення відповідача про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 2-1376/1-0 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про зобов'язання відповідача нарахувати позивачеві пільгову пенсію на пільгових умовах.

Заявлений позов стосується захисту прав позивача як стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного процесуального кодексу України здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак, даний позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно суд роз'яснює, що вирішення справи належить до компетенції загального суду, який постановив рішення у справі.

Керуючись статтями 109, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд справи належить до юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук