Постанова № 38683323, 16.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р. Справа №805/3808/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:25 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Галатіної О.О.

при секретарі Кузьменко Н.С.

за участю:

представника позивача - Іващенка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІОНІКА" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІОНІКА" про стягнення коштів за податковим боргом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є юридичною особою та здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію. Відповідач також перебуває на податковому обліку, як платник податків в ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області. Станом на день звернення до суду у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 201459,19грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.10.2012 року №002402340 у сумі 23780,00грн., по податковій декларації на додану вартість від 20.01.2014 року №9088379531 у сумі 178046,00грн. Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі донарахування в поточному році основного платежу за актом перевірки від 07.02.2013 року №674/22-2-34850127 по податковому повідомленню-рішенню від 04.04.2013 року №0000131501 у сумі 42729,00грн., штрафних санкцій донарахованих в поточному році за актом перевірки від 07.02.2013 №674/22-2-34850127 по податковому повідомленню-рішенню від 04.04.2013 року №0000131501 у сумі 10682,00грн., донарахування в поточному році основного платежу за актом перевірки від 07.06.2012 року №1732/22-2-34850127 по податкового повідомленню-рішенню від 10.01.2013 року №0001332203 у сумі 197323,00грн., штрафних санкцій донарахованих в поточному році за актом перевірки від 07.06.2012 року №1732/22-2/34850127 по податковому повідомленню-рішенню від 10.01.2013 №0001332203 у сумі 1,00грн.

Посилаючись на вказані обставини просять суд стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІОНІКА" в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі - 451385,71грн.

Представник позивача до судового засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Судом встановлено, що підприємство відповідача перебуває на податковому обліку в ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, як платник податків та має податковий борг перед бюджетом у розмірі -451385,71грн., який виник наступним чином.

Позаплановою невиїзною документальною перевіркою на підставі акту від 07.06.2012 року №1732/22-2/34850127 були встановлені порушення п.п.188.1, п.п.198.6 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями внаслідок чого занижено податок на додану вартість у сумі 45305,00грн., в т.ч. за березень 2011 року.

За результатами перевірки ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області на підставі акту №1732/22-2/34850127 від 07.06.2012 року ТОВ «Маріоніка» було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.10.2012 року №0002402340 відповідно до якого сума грошового зобов'язання на додану вартість збільшена на 23779,00грн.

Таким чином сума заборгованості складає: 23780,00грн. + 178046,00грн. - 366,81грн. = 201459,19грн.

Разом з тим, позаплановою невиїзною перевіркою на підставі акту від 07.02.2013 року №674/22-2-34850127 були встановлені порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 87979грн., в тому чисті за півріччя 2009р. у сумі 21500, за 9 місяців 2009р. у сумі 45250грн., за 1 квартал 2010р. у сумі 37229грн., за півріччя 2010р. у сумі 37229грн., за 9 місяців 2010р. у сумі 42729грн.

За результатами перевірки ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області на підставі акту №674/22-2/34850127 від 07.02.2013 року відповідно до якого сума грошового зобов'язання з податку на прибуток збільшено на 42729грн., та штрафні санкції у сумі 10682грн.

Таким чином сума заборгованості складає: 42729,00грн. + 10682,00грн. + 197323,00грн. + 1,00грн. - 808,48грн. = 249926,52грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Отже, усі суми визначені контролюючим органом відповідачу, вважаються узгодженими у розумінні приписів зазначеної статті.

Станом на день подання даного позову податковий борг за узгодженими податковими зобов'язаннями з ПДВ та податку на прибуток залишається несплаченим.

Положеннями ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. 95.3. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України.

Зважаючи, що несплата податкового боргу відповідачем призводить до порушення Конституційного обов'язку кожного сплачувати податки, а ненадходження коштів до державного бюджету ускладнює виконання державою своїх соціальних функцій, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІОНІКА" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріоніка" (ЄДРПОУ 34850127) в рахунок погашення частини податкового боргу перед бюджетом заборгованість з податку на прибуток з розрахункових рахунків відкритих у обслуговуючих банках цього платника податків у сумі 249926 (двісті сорок дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп., на р/р 31119009700005, код бюджетної класифікації 1102100, одержувач - державний бюджет, Калінінське.УК/Калінінс. р-н /11021000, ЄДРПОУ 38034015, банк одержувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріоніка" (ЄДРПОУ 34850127) в рахунок погашення частини податкового боргу перед бюджетом заборгованість з податку на додану вартість з розрахункових рахунків відкритих у обслуговуючих банках цього платника податків у сумі 201459 (двісті одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) грн.. 19 (дев'ятнадцять) коп. на р/р 31111029700005, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач - державний бюджет, Калінінське.УК/Калінінс. р-н /14010100, ЄДРПОУ 38034015, банк одержувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 квітня 2014 року. Постанова у повному обсязі складена 23 квітня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Галатіна О.О.