Ухвала суду № 38683283, 10.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2014 р.Справа №804/3225/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "СПЕЦКОМПЛЕКТ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СПЕЦКОМПЛЕКТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 27.12.2013 року №0005871501 про збільшення Приватному підприємству «СПЕЦКОМПЛЕКТ» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 13 105 826, 25 грн., у тому числі за основним платежем 12 720 164, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 385 662, 25 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року позовну заяву Приватного підприємства «СПЕЦКОМПЛЕКТ» залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 28 лютого 2014 року у справі №804/3225/14 вручено заявнику 29 березня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду та міститься в матеріалах справи.

Станом на 10 квітня 2014 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «СПЕЦКОМПЛЕКТ» до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із копією позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Н.В. ЗахарчукУхвала не набрала законної сили станом на 10.04.2014 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук В.В. Кухар