Ухвала суду № 38683165, 15.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22440/13-ц

Провадження № 2/522/411/14

УХВАЛА

15 травня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та поділ спадкового майна у натурі ; та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом ;

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та поділ спадкового майна у натурі. При цьому ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вимагають визнати за ними право на спадщину за законом після смерті їх батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на 1/3 ч. в квартирі АДРЕСА_1 за кожним з них, на 1/9 ч. в квартирі АДРЕСА_2 за кожним з них, та на 1/3 ч. автомобіля марки „Хюндай-Акцент", 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, за кожним з них, а також виділити належні їм частки у згаданих квартирах у натурі.

Мотивуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вказують, що після смерті батька звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але до теперішнього часу не отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відповідач ОСОБА_3, яка є дружиною їх померлого батька, зберігає у себе усі правовстановлюючі документи на майно їх батька та не надає їх до нотаріальної контори.

В жовтні 2013 року ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначаючи, що протягом останніх днів свого життя її чоловік ОСОБА_4 важко хворів та знаходився у лікарні, але його сини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не навідувалися до нього, не доглядали за ним, не допомагали йому матеріально та не сприяли його лікуванню, а ОСОБА_1 взагалі не спілкувався з батьком протягом останніх років його життя і до самої його смерті.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ведуть дану справу в суді через свого представника ОСОБА_5, яка подала адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи з метою вирішення наступного питання :

1) Яка вартість автомобіля HYUNDAI ACCENT, д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску, зареєстрованого 14.12.2006 року на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на дату проведення експертизи ?

Крім того, в цьому клопотанні представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також міститься прохання про проведення вказаної експертизи за даними довідки ДАІ, з урахуванням року випуску вищевказаного транспортного засобу, у разі ненадання експерту цього транспортного засобу для огляду.

Проведення експертизи представник ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_5 підтримала згадане клопотання, а ОСОБА_6, яка є представником ОСОБА_3, заперечувала проти цього клопотання та не подавала суду свої питання, на які потрібна відповідь експерта, а також пояснила, що автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, знаходиться у відповідача ОСОБА_3, та запевнила суд в тому, що останньою цей автомобіль буде наданий експерту для огляду.

Вирішуючи це клопотання представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд виходить з того, що з'ясування вищевказаного питання має істотне значення для даної справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5, яка є представником позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та поділ спадкового майна у натурі ; та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

1) Яка дійсна ринкова вартість автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, зареєстрованого 14.12.2006 року на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на дату проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в рівних частинах.

Матеріали даної справи направити в розпорядження експерта.

Роз'яснити сторонам про необхідність подання експерту матеріалів і документів та про необхідність іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, в тому числі про необхідність надання ОСОБА_3 експерту для огляду автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1.

У разі ненадання експерту для огляду автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, провести експертизу за даними довідки Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Одеса підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 20.02.2014 р. № 42/1-454, яка приєднана судом до матеріалів справи, з урахуванням року випуску вказаного транспортного засобу.

Згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А.Ільченко

15.05.2014