Ухвала суду № 38682825, 14.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 травня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної інспекції України з контролю за цінами звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. по справі № 820/10882/13-а

за позовом Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"

до Державної інспекції України з контролю за цінами

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. задоволено позов Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення.

На зазначену постанову суду Державною інспекцією України з контролю за цінами подано апеляційну скаргу. Відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з тим, що Державна інспекція України з контролю за цінами не може сплатити судовий збір у розмірі 2 436 грн., оскільки зазначене зобов"язання перевищує бюджетні асигнування, встановлені кошторисом Державної інспекції України з контролю за цінами на 2014 рік за кодом "2800" Інші поточні видатки". Також, відповідач зазначає, що Державна інспекція України з контролю за цінами звернулася до головного розпорядника бюджетних коштів - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з проханням вирішити питання щодо перерозподілу асигнувань, і збільшення кошторисних призначень по КПКВ "1209010 Кирівництво та управління у сфері контролю за цінами" з метою сплати судового збору за подання Державною інспекцією України з контролю за цінами позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг. Проте, на даний час, питання збільшення кошторисних призначень Державної інспекції України з контролю за цінами для сплати судового збору є невирішеним.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано доказів в підтвердження неможливості оплати судового збору.

В клопотанні відповідач посилається на те, що Державна інспекція України з контролю за цінами може сплатити судовий збір у повному розмірі у разі збільшення кошторисних призначень головним розпорядником бюджетних коштів - Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки Державною інспекцією України з контролю за цінами не доведено неможливість оплати судового збору.

Між тим, колегія суддів вважає можливим відстрочення сплати державного мита до прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній інспекції України з контролю за цінами у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відстрочити Державній інспекції України з контролю за цінами сплату судового збору за подачу апеляційної скарги по справі № 820/10882/13-а за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення до прийняття рішення по даній справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.