Ухвала суду № 38682808, 12.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 травня 2014 р.Справа № 816/7244/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. по справі № 816/7244/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"

до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області треті особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство СК "Статус"

про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області треті особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство СК "Статус" про звільнення майна з-під арешту.

Копію зазначеної постанови представником за довіреністю Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області отримано 27 лютого 2014 року (відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №3603922054115).

На зазначену постанову суду Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області "15" березня 2014 р. подано апеляційну скаргу (згідно штемпелю на поштовому конверті).

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена апеляційна скарга ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року була залишена без руху, у зв"язку з невідповідністю вимогам ч. 2 ст.186 та ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду та не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Особі, що подала апеляційну скаргу було роз"яснено, що недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду м. Харкова від 10.02.2014р. по справі №816/7244/13-а та відповідну кількість копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в строк - 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

30 квітня 2014 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшов лист з владенням: копії апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 (всього -9 арк., в 3 прим.), уточнення до апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2014.

В зазначеному вище уточненні Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 ним отримана - 27.02.2014 року,апеляційна скарга через суду першої інстанції подана 05.03.2014 (згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції апелянта), та вважає, що подана в десятиденний строк.

З даного приводу слід зазначити, що, днем подання апеляційної скарги слід вважати дату здання її на пошту - 15.03.2014, а не дату реєстрації в журналі вихідної кореспонденції Автозаводським відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, оскільки останній є внутрішнім документом.

З огляду на викладене вище, зазначені підстави, викладені в уточненні до апеляційної скарги на на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2014, не є поважними.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. по справі № 816/7244/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області треті особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство СК "Статус" про звільнення майна з-під арешту повернути Автозаводському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Спаскін О.А.