Рішення № 38682717, 12.05.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.2014 Справа № 920/408/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Київ», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

про стягнення 8 863 грн. 32 коп.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

Представники сторін:

від позивача - С.В.Гордієнко (довіреність б/н від 03.01.2014)

від відповідача - Я.А.Моргун (довіреність № 18-49/1211 від 28.12.2013)

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

В судовому засіданні, розпочатому 05.05.2014, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 12.05.2014 до 11 год. 00 хв.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8863 грн. 32 коп., у тому числі 8583 грн. 90 коп. основного боргу за поставлену продукцію, 279 грн. 42 коп. - суму 3% річних; а також стягнути з відповідача 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, присутній в судовому представник відповідача проти позову заперечував.

Представник позивача заявив усне клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення 279 грн. 42 коп. 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 14.12.2012 по 30.01.2013 позивач здійснював поставку товару відповідачеві. Так, за накладною № 08156/06 від 14.12.2013 відповідач отримав товару на загальну суму 35,86 грн., за накладною № 08189/06 від 18.12.2012 - на суму 238,37 грн., за накладною № 08249/06 від 26.12.2012 - на суму 84,82 грн., за накладною № 08257/06 від 27.12.2012 - на суму 471,43 грн., за накладною № 00022/06 від 08.01.2013 - на суму 601,88 грн., за накладною № 00028/06 від 10.01.2013 - на суму 1041,97 грн., за накладною № 00100/06 від 17.01.2013 - на суму 860,09 грн., за накладною № 00118/06 від 18.01.2013 - на суму 786,96 грн., № 00208/06 від 25.01.2013 - на суму 1829,83 грн., за накладною № 00268/06 від 30.01.2013 від 2632,69 грн.

Факт поставки товару позивачем відповідачу на загальну суму 8583,90 грн. підтверджується підписаними сторонами накладними, а також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії яких, завірені належним чином, додані до матеріалів справи.

Однак, відповідач, як зазначає позивач, не оплатив поставлений йому товар, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 8583,90 грн. та порушення прав позивача.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а

кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 526 вказаного кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, якою передбачено, що, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 639 вказаного Кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За умовами ст. 205 ЦК України, правочин може бути вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не передбачено законом. Правочин, щодо якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем обов'язок щодо поставлення товару виконано в повному обсязі, оскільки претензій щодо якості чи кількості поставленого товару від відповідача на адресу позивача не надходило, а відповідач в свою чергу, в порушення свого зобов'язання та чинного законодавства лише частково оплатив поставлений товар.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для

використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Загальні положення ч. 2 ст. 530 ЦК України щодо строку виконання зобов'язань суд у даному випадку не застосовує, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу, чітко встановлений спеціальною нормою права ст. 692 ЦК України, відповідно до якої покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Оскільки інший строк оплати товару сторонами у накладних встановлений не був, то відповідач мав розрахуватись з позивачем, за загальним правилом, після отримання товару.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем були подані до суду докази в обґрунтування заявлених ним вимог, у той час як відповідачем до суду не було подано жодних доказів, які б стали підставою для відмови у позові, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення 8583,90 грн.

Крім суми основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача 279,42 грн. - суму 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відмову від позовних вимог у частині стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 279,42 грн.

Враховуючи, що відмова позивача від позову в частині стягнення суми 3 % річних відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; код ЄДРПОУ 05747991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Київ» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Зої Космодем'янської, 17; код ЄДРПОУ 25272811) 8583 грн. 90 коп. боргу, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 279 грн. 42 коп. суми 3% річних.

4. Провадження у справі в частині стягнення 279 грн. 42 коп. - припинити.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.05.2014.

Суддя В.Л.Котельницька