Рішення № 38682684, 28.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.2014р. Справа № 905/519/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Довгалюк В.О., за участю секретаря судового засідання Паніної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області

про: стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 6 136 грн. 14 коп., відшкодування витрат на утримання майна в сумі 941 грн. 10 коп., трьох процентів річних в сумі 49 грн. 07 коп., пені в сумі 228 грн. 99 коп.

за участю представників сторін:

від Позивача: Кареба М.С. - по довіреності №323 від 11.12.2013р.;

від Відповідача: ОСОБА_1 - особисто.

СУТЬ СПОРУ:

24 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області, про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 7 126 грн. 24 коп., трьох процентів річних в сумі 49 грн. 91 коп., пені в сумі 230 грн. 58 коп.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної оплати та відшкодування вартості спожитої електроенергії у період з червня 2013 року по жовтень 2013 року включно за договором оренди нерухомого майна товариства №14-902-1430 від 13.12.2010р., внаслідок чого за ним утворилась вищевказана заборгованість та виникли підстави для застосування штрафних санкцій.

В підтвердження зазначених обставин Позивачем надано договір оренди нерухомого майна товариства №14-902-1430 від 13.12.2010р. з додатками до нього, рахунки з доказами їх направлення Відповідачу, претензії №148108/2-308 від 05.08.2013р., №148108/2-355 від 05.09.2013р., №148108/2-366 від 02.10.2013р., №148108/2-443 від 06.11.2013р., №148108/2-502 від 05.12.2013р. з доказами їх направлення Відповідачу.

Ухвалою від 27.01.2014р. господарським судом порушено провадження у справі №905/519/14, судове засідання призначено на 13.02.2014р.

Ухвалою від 13.02.2014р. господарським судом розгляд справи відкладено на 13.03.2014р. згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.03.2014р. у зв'язку із знаходженням судді Довгалюк В.О. на лікарняному справу №905/519/14 передано на розгляд судді Левшиній Г.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2014р. розгляд справи відкладено на 01.04.2014р. в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.04.2014р. у зв'язку із виходом судді Довгалюк В.О. з лікарняного справу №905/519/14 передано на розгляд судді Довгалюк В.О.

Враховуючи те, що вищевказаним розпорядженням змінено склад суду, відповідно до пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи №905/519/14 починається заново.

01 квітня 2014 року в судовому засіданні представником Позивача подано клопотання від 01.04.2014р. з проханням не розпочинати розгляд справи по суті та відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із необхідністю надати додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.04.2014р. задоволено зазначене клопотання та відкладено розгляд справи на 10.04.2014р., в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

До початку розгляду спору по суті представником Позивача подано заяву від 03.04.2014р. в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог.

У вищевказаній заяві Позивач просив суд стягнути з Відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 6 136 грн. 14 коп., відшкодування витрат на утримання майна в сумі 941 грн. 10 коп., три проценти річних в сумі 49 грн. 07 коп., пеню в сумі 228 грн. 99 коп.

Господарський суд розглядає позовні вимоги з урахуванням зазначеної заяви про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог.

Ухвалою від 10.04.2014р. господарським судом розгляд справи відкладено на 28.04.2014р. згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.04.2014р. представник Позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви від 03.04.2014р. про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач надав суду пояснення від 28.04.2014р., в якому погодився з наявністю перед Позивачем заборгованості в сумі 7 126 грн. 24 коп., трьох процентів річних в сумі 49 грн. 91 коп., пені в сумі 230 грн. 58 коп., проте сплатити зазначену заборгованість не має можливості у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом ВСТАНОВЛЕНО:

13 грудня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», правонаступником якого згідно пункту 1.2 Статуту є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар), укладено договір оренди нерухомого майна товариства №14-902-1430.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування приміщення гаражу, розташоване у Донецькій області АДРЕСА_2, загальною площею 34,6м.кв. виробничих приміщень для розміщення магазину.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу визначене у пункті 1.1 Договору майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.05.2010 року. Згідно пункту 6.1.3 Договору Відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені Договором.

Відповідно до пункту 3.1 Договору орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Орендна плата за перший (базовий) місяць оренди Майна згідно з додатком 3 становить 25 грн. 90 коп. за 1м.кв. орендованої площі. Крім того ПДВ (20%) 5 грн. 18 коп. Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 31 грн. 08 коп. за 1м.кв. орендованої площі. Орендна плата за перший місяць оренди за 34,6м.кв. всієї орендованої площі становить 1 075грн. 54 коп. (пункт 3.2 Договору).

Як зазначено в пункті 3.2.1 Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що додатково до орендної плати Орендар оплачує витрати на утримання Майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п.3.1 Договору, згідно з рахунками Орендодавця пропорційно орендованої площі.

Згідно Додатку №4 до Договору розмір витрат на утримання майна складає 5 грн. 44 коп. за 1 м.кв.

Для сплати орендної плати та відшкодування витрат на утримання майна Позивач направив Відповідачу рахунки №148907/13-1311 від 30.06.2013р., №148907/13-1580 від 31.07.2013р., №148907/13-1829 від 31.08.2013р., №148907/13-2105 від 30.09.2013р., №148907/13-2445 від 31.10.2013р.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

При цьому, згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань Відповідачем належним чином взяті на себе договірні зобов'язання не виконані, внаслідок чого за ним виникла заборгованість по орендній платі в сумі 6 136 грн. 14 коп. та відшкодування витрат на утримання майна в сумі 941 грн. 10 коп.

Направлені Позивачем претензії №148108/2-308 від 05.08.2013р., №148108/2-355 від 05.09.2013р., №148108/2-366 від 02.10.2013р., №148108/2-443 від 06.11.2013р., №148108/2-502 від 05.12.2013р. про сплату боргу Відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

Доказів погашення боргу по орендній платі в сумі 6 136 грн. 14 коп. та відшкодування витрат на утримання майна в сумі 941 грн. 10 коп. Відповідачем не надано, у зв'язку з чим господарський суд вважає, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання Відповідача залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 6 136 грн. 14 коп. та відшкодування витрат на утримання майна в сумі 941 грн. 10 коп. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором Орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення зборгованості.

На підставі пункту 8.2 Договору за порушення Відповідачем грошових зобов'язань Позивачем нарахована пеня в сумі 228 грн. 99 коп. за період з 28.07.2013р. по 20.12.2013р.

Проте, перевіривши зазначений Позивачем у позовній заяві розрахунок пені в сумі 228 грн. 99 коп., господарський суд вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства через невірне визначення облікової ставки НБУ у розмірі 7% за період з 13.08.2013р. по 20.12.2013р. (відповідно до постанови Правління Національного банку України №315 від 09.08.2013р. "Про врегулювання грошово-кредитного ринку" з 13.08.2013р. розмір облікової ставки складає 6,5%).

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вимоги Позивача про стягнення пені в сумі 228 грн. 99 коп. за період з 28.07.2013р. по 20.12.2013р. задовольняє частково, та стягує з Відповідача пеню в сумі 213 грн. 25 коп.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов"язання Позивач на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з Відповідача три проценти річних в сумі 49 грн. 07 коп. за період з 28.07.2013р. по 20.12.2013р.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок трьох процентів річних в сумі 49 грн. 07 коп., господарський суд вважає його арифметично вірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, враховуючи прострочення Відповідачем грошового зобов"язання щодо сплати орендної плати та відшкодування витрат на утримання майна, господарський суд позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних в сумі 49 грн. 07 коп. вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Донецьк, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області, про стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 6 136 грн. 14 коп., відшкодування витрат на утримання майна в сумі 941 грн. 10 коп., трьох процентів річних в сумі 49 грн. 07 коп., пені в сумі 228 грн. 99 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, корпус 1, п/р260051326 в ДОД АТ Райффайзен банк «Аваль», МФО 335076, ЄДРПОУ 01183764), заборгованість по орендній платі в сумі 6 136 грн. 14 коп., відшкодування витрат на утримання майна в сумі 941 грн. 10 коп., три проценти річних в сумі 49 грн. 07 коп., пеню в сумі 213 грн. 25 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, корпус 1, п/р260051326 в ДОД АТ Райффайзен банк «Аваль», МФО 335076, ЄДРПОУ 01183764), витрати по сплаті судового збору в сумі 1 823 грн. 10 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

7. Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

8. У судовому засіданні 28.04.2014р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

9. Повне рішення складено та підписано 05.05.2014 року.

Суддя В.О. Довгалюк