Ухвала суду № 38682013, 15.05.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3870/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1203/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.,

суддів Матківського Р.Й., Соколовського В.М.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника та заміну стягувача у виконавчому провадженні, - за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.04.2014 року заяву ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника та заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено частково. Замінено стягувача «ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В решті вимог заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу представник ОСОБА_2 вказує, що судом здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні всупереч вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Так, заявником не подано суду жодних доказів наявності виконавчого провадження або початку стадії виконання судового рішення, зокрема його добровільного виконання боржником, отримання виконавчого листа стягувачем та пред'явлення його до виконання.

Також передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) не є правонаступництвом. Заявником не подано доказів набуття функцій управителя Фонду фінансування будівництва виду «А» малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочищі Чобіт с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області замість ТОВ «Укрпромбанк», що додатково свідчить про помилковість висновків суду щодо правонаступництва заявника. Крім того, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 01.10.2012 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 05.04.2013 року визнано недійсним кредитний договір від 17.08.2006 року.

Посилаючись на наведені доводи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 10.07.2012 року, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.09.2012 року задоволено позов ТОВ «Укрпромбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість в розмірі 1354174 грн. 80 коп. за кредитним договором №139/КВ/Ф-06 від 17.08.2006 року.

Договором №31-Л від 05.09.2013 року та згідно акту прийому-передачі від 01.10.2013 року ТОВ «Український промисловий банк» в особі ліквідатора Раєвського К.Є. передав, а ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» прийняв в управління активи, зокрема право вимоги до ОСОБА_2 згідно кредитного договору №139/КВ/Ф-06 балансовою вартістю 1368474,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених у ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Передання ТОВ «Укрпромбанк» своїх прав ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» за договором про передавання в управління непроданих активів є підставою для надання останньому статусу сторони виконавчого провадження, а тому задоволення судом першої інстанції заяви про заміну стягувача є обгрунтованим та відповідає вимогам законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даної ухвали та постановлення нової з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

Р.Й. Матіквський

В.М. Соколовський