Рішення № 38681853, 15.05.2014, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/4522/13-ц

Номер провадження2/250/309/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Гаврилюка О.І.,

при секретарі - Черевко О.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ясинуват цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої втратою годувальника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинули її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вироком суду від 28.09.2011р. відповідач був засуджений за ч.3 ст. 286 КК України до п'яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на три роки. Зазначила, що оскільки за життя померлих батьків на їх утриманні перебувала малолітня дитина, ОСОБА_2, вона має право на відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника за рахунок відповідача. В зв'язку з цим просила суд стягнути з відповідача до досягнення дитиною повноліття 539,77 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій проти позову заперечував, вказав, що з нього за вироком суду стягнуто в користь потерпілої 100 тис. грн. моральної шкоди. Ним сплачений на користь потерпілих заподіяна шкода про що свідчать розписки. Претензій до нього після скоєння ДТП жоден з потерпілих не мав.

Також просив врахувати, що він розлучився з дружиною, не працює та має на утриманні неповнолітню дитину. Виходячи з викладеного, в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Великоновоселківського районного суду Донецької області від 28.09.2011р. по справі № 1-112/11 24 жовтня 2013 року відповідач, ОСОБА_3, визнаний винним за ч. 3 ст. 286 КК України у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 09.12.2010р. внаслідок якої померли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та засуджений до п'яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на три роки та позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки (а.с. 14-20).

Також встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 12), ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Вироком суду встановлено, що ОСОБА_5 померла від травм отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 13), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Вироком суду встановлено, що ОСОБА_4 помер від травм отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до приписів ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На утриманні загиблих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувала їх донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого 28.10.2002р. виконкомом Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області (а.с. 10).

Згідно розпорядження голови Ясинуватської районної державної адміністрації від 27.12.2010р. № 626 позивача, ОСОБА_1, призначено опікуном над її малолітньою сестрою, ОСОБА_2 (а.с. 22).

Згідно розпорядження голови Ясинуватської районної державної адміністрації від 27.12.2010р. № 623 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини-сироти (а.с. 24).

Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею 18 років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років). Шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають право на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включається пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, перебувала на утриманні загиблих внаслідок ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у зв'язку з чим має право на відшкодування шкоди заподіяною втратою годувальника, і така шкода підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, на утриманні якої в даний час перебуває дитина.

Згідно довідки № 367/06-2 від 10.02.2011р. виданої УПФУ Ясинуватського району Донецької області середньомісячна пенсія ОСОБА_5 за 2010 рік складала 1 079,93 грн. (а.с. 21). Враховуючи, що на утриманні загиблої перебувала лише одна малолітня дитина, частка яка припадає на утримання малолітньої дитини складає половину від отримуваних доходів, а саме 539,77 грн.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи позивача звільнено від сплати судового збору.

За приписами ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1200 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224, 227 ЦПК кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої втратою годувальника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_2 матеріальну шкоду у зв'язку із втратою годувальника в розмірі 539,77 грн. (п'ятсот тридцять дев'ять гривень, 77 копійок) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 26 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40 грн. на користь Управління Державної казначейської служби України у м.Ясинувата (код ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/рахунок 31210206700097, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721).

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. І. Гаврилюк