Ухвала суду № 38681043, 14.05.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1507/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

14.05.2014 року

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.

суддів - Авраменко Т.М., Суржика М.М.

при секретарі - Крисановій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою споживчого товариства «Річ-Аскот» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2014 року про виправлення описки в рішенні суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2014 року виправлено описку в рішенні суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до споживчого товариства «Річ - Аскот», треті особи - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів та скасування державної реєстрації нової редакції статуту. В абзацах 1,2,15 описової, абазці 2 мотивувальної та абзаці 3 резолютивної частини рішення виправлено описку в номерах запису реєстрації змін, а саме цифри 102 і 0 замінено на цифри 105 і 7, тобто № 14441020000003759 замінено на номер запису 14441050007003759 (т.2, а.с.87-88).

Не погоджуючись з ухвалою суду, споживче товариство «Річ - Аскот» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про виправлення описки з підстав порушення норм процесуального права та ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника позивачів про виправлення описки в рішенні суду (а.с.96-97).

В судове засідання апеляційної інстанції представник СТ «Річ-Аскот», який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не прибув.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_10, заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін.

Третя особа ОСОБА_6, підтримала доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.3,ч.4 ст.219 ЦПК).

Як свідчать матеріали справи, про час і місце розгляду заяви представника позивачів про виправлення описки в рішенні суду, були повідомлені представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, позивач ОСОБА_2 та відповідач (т.2, а.с.82-84).

10 квітня 2014 року представником СТ «Річ-Аскот» подано заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату (т.2,а.с.85).

Судові повістки-повідомлення решті осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.74, ч.3 ст.75 та ст.76 ЦПК України не направлялись. Відомості про те, що вони були повідомлені про час і місце розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду, в матеріалах справи відсутні.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожній людині при визначенні її цивільних прав та обов'язків право на справедливий і відкритий судовий розгляд.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі, за умови забезпечення фактичної можливості участі сторін у розгляді справи на всіх її стадіях.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції порушив порядок вирішення питання про виправлення описок, є обґрунтованими.

Крім того, суд першої інстанції при постановленні ухвали (її резолютивної частини) не врахував роз'яснення п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» про те,що у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції,яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Порушення судом встановленого законом порядку вирішення питання про виправлення описок відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і передачі цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 312 п.3 ч.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу споживчого товариства «Річ-Аскот» задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 квітня 2014 року скасувати з передачею питання про виправлення описки у рішенні суду від 19 листопада 2013 року, на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді :