Рішення № 38680900, 14.05.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із3

Справа № 303/2392/14-ц

2/303/1592/14

Номер ряд. стат. звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5600 доларів США зі сплатою 10,56 % на рік на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 13.07.2013 року. З метою виконання зобов'язань за кредитним договором № MKZ0AE00000267 від 14.08.2006 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого предметом застави є автомобіль марки Ford, модель Transit, рік випуску1996, тип ТЗ, пасажирський -В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 на праві власності. Відповідач належним чином умови договору, щодо сплати кредиту та відсотків по ньому не виконувала. Станом на 10 квітня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 становить 2 263, 74 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с. 45).

Відповідно до заяви представника позивача та його згоди, за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 14.08.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк» а.с.34-38) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MKZ0AE00000267, відповідно до пункту 1.1. даного Договору банк надав Відповідачу грошові кошти у сумі 5600 Доларів США зі сплатою 10, 56 % відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 13.07.2013 року (а.с.21-24). Для забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором 14.08.2006 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованих в реєстрі № 2530, згідно якого предметом предметом застави є автомобіль марки Ford, модель Transit, рік випуску1996, тип ТЗ, пасажирський -В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 на праві власності. Згідно до розрахунку заборгованості по кредиту позичальника ОСОБА_1 заборгованість по кредиту станом на 10 квітня 2014 року складає 2263, 74 доларів США, яка складається: з заборгованості за кредитом - 1468, 28 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 604, 33 доларів США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 42 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 151, 13 доларів США (а.с.7-15).Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про стан заборгованості відповідно до кредитного договору з проханням в добровільному порядку врегулювати порушені зобов'язання за кредитним договором (а.с.17), але пропозиція позивача кредитора проігноровано.

Виникші правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються цивільним законодавством України.

2із3

Згідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до вимог ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 572 ЦК України, встановлено, що кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст.589 ЦК України, встановлено, що у разі не виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобовязання не виконано у встановлений строк.

Згідно до ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Згідно до ст.19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до угоди та ст.. 20 Закону України «Про заставу» позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, також, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріусу, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматись від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави.

Зокрема положеннями ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» одним із таких способів є продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Відповідно до ст. 28 ч. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, коли предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння банку.

За вказаних обставин вбачається що відповідач ОСОБА_1 порушила взяті зобов'язання за кредитним договором, у добровільному порядку не врегулювала, а позивачем дастатньо зазначено підстав щодо звернення стягнення заставного рухомого майна в рахунок погашення заборгованності за кредитом, отже суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 572, 589 ЦК України, Кредитним договором № MKZ0AE00000267від 14.08.2006 року, Договором застави рухомого майна від 14.08.2006 року, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 14, 25, 26, 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

3із3

р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та передати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави, комплект ключів і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: автомобіля Ford, модель Transit, рік випуску 1996, тип ТЗ, пасажирський -В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKZ0AE00000267 від 14.08.2006 року, в розмірі 2 263 доларів США , яка складається: з заборгованості за кредитом - 1468, 28 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 604, 33 доларів США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 42 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 151, 13 доларів США; що за курсом НБУ на 10.04.2014 року становить 12,61 грн./долар, що еквівалентно сумі 28 545 грн. 76 коп., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Ford, модель Transit, рік випуску 1996, тип ТЗ, пасажирський -В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмета застави Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого , зі знаттям вказаного автомобіля з ообліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «»Приватбанк» всіх повноважень, необхідних , для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 091718 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 27.03.1996 року, мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299, сплачений судовий збір - у розмірі 285 грн. 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р. Іваницький