Ухвала суду № 38680853, 24.12.2013, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1910/13-ц

Провадження у справі № 2/135/33/14

У Х В А Л А

24.12.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,за участю: секретаря відповідача представника відповідача Марченко О.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулися до суду з даним позовом, в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 04-2.1/1189 від 25.12.2007 року, яка станом на 01.09.2013 року складає 19436,79 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач повідомив, що 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до зазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 04-2.1/1189 від 25.12.2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем.

Відповідно до умов вище зазначеного кредитного договору кредитор зобов'язується надати ОСОБА_3 кредит у сумі 71150,00 грн., а ОСОБА_3 зобов'язується згідно договору повернути даний кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про необхідність залучення в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Представник відповідача заявлене відповідачем клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча його явка в судове засідання двічі була визнана судом обов'язковою, причина неявки до суду не відома, хоча був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи третьої особи не можливе, а тому вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Надіслати ухвалу на адресу третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя