Ухвала суду № 38680784, 16.04.2014, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 208/1811/2012

Ухвала

іменем України

"16" квітня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Копчинський В.І.

при секретарі Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 208/1811/2012 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.02.2014 року, оскільки його не прибуття в судове засідання обумовлене об'єктивним та поважним причинами, а саме: перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Тому, зазначена обставина не дозволила йому реалізувати свої процесуальні права та позбавила його можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Заявник та його представники за дорученням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також інші відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце засідання повідомленні належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Відповідно ч.1ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла письмова заява про проведення судового засідання в її відсутність з врахуванням письмових заперечень щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення з мотивів, що повторне заочне рішення суду не підлягає перегляду судом, що його ухвалив , а оскаржується в загальному порядку.

Дослідивши заяву, додані додатки до неї, а також матеріали цивільної справи № 208/1811/2012 суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10.07.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.12.2013 року заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10.07.2013 року за заявою відповідача ОСОБА_1 скасовано та передано справу до розгляду в загальному порядку відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

24.02.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області винесено повторне заочне рішення, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

01.04.2013 року відповідач по справі ОСОБА_1 знову звернувся до суду з заявою про перегляд повторного заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.02.2014 року, оскільки його не прибуття в судове засідання обумовлене об'єктивними та поважними причинами, а саме: перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до змісту даної норми, вбачається, що повторне заочне рішення може бути оскаржене як позивачем, так і відповідачем лише в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Таким чином, право на подання відповідачем ОСОБА_1 знову заяви про перегляд заочного рішення втрачається.

Такі роз'яснення містяться і Віснику Верховного суду України № 10 2007 року "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.02.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СУДДЯ :