Постанова № 38680210, 14.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 травня 2014 р. № 820/7875/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника позивача - Чуприної Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вул. 2-ї П'ятирічки, 36, м. Харків, 61089, р/р 256063142091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, код 22645252) заборгованість по сплаті надмірно сплаченої пенсії у зв'язку з втратою годувальника в сумі 672,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 672,20 грн., яка виникла внаслідок надмірно сплаченої пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Позивач, посилаючись на ст.121 Конституції України, п.п. 1.1, 2.1 Положення про правління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, ст.9, 36, 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статті 2, 17, 99, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова та отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Діти, які навчаються у вищих навчальних закладах, зобов`язані кожного року надавати до територіального органу Пенсійного фонду України довідку з місця навчання про продовження навчального процесу.

ОСОБА_2 в 2011 році надала довідку з Харківського національного автомобільно-дорожнього університету №34/383 від 09.09.2011 року про те, що вона є студентом 4 курсу за денною формою навчання; термін навчання до 30.06.2012 року.

На підставі цього та відповідно до розпорядження №182580 від 20.09.2011 року позивач виплачував пенсію ОСОБА_2 до 30.06.2012 року.

У вересні 2012 року відповідач надав довідку №34/997 від 03.09.2012 року з Харківського національного автомобільно-дорожнього університету про те, що вона є студентом 5 курсу. Також було надано диплом бакалавра, виданого ОСОБА_2, від 31.05.2012 року.

Тобто, фактично ОСОБА_2 навчалася до 31.05.2012 року, а пенсію отримувала до 30.06.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за червень 2012 року виникла переплата в сумі 938,00 грн.

Відповідач був повідомлений про переплату пенсії, що виникла в червні 2012 року, та на підставі цього написав заяву від 18.09.2012 року про утримання 3 % пенсії, що призначена з 01.09.2012 року по 30.06.2013 року.

Відповідно до розпорядження від 17.09.2012 року була встановлена переплата в сумі 938,00 та розпочато утримання з пенсії відповідача.

На підставі наказів пенсійного органу №257 від 27.11.2013 року та №276 від 19.12.2013 року була проведена інвентаризація пенсійних справ.

За наслідками проведеної інвентаризації було виявлено переплату в сумі 672,20 грн., яку не погасила ОСОБА_2, про що складено службову записку від 06.02.2014 року та узагальнений акт інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків за 2013 рік.

На підставі цього позивач направив лист-повідомлення на адресу відповідача із проханням оплатити заборгованість, однак, станом на 14.04.2014 року відповідач суму заборгованості не оплатив.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (р/р 256063142091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, код 22645252, вул. 2-ї П'ятирічки, 36, м. Харків, 61089) заборгованість по сплаті надмірно сплаченої пенсії у зв'язку з втратою годувальника в сумі 672,20 грн. 672.20 грн. (шістсот сімдесят дві) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 15.05.2014 року.

Суддя Н.А. Полях