Ухвала суду № 38680063, 15.05.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12132/13-к

№ провадження 1-кп/646/119/2014

УХВАЛА

Іменем України

15.05.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора - Дриль В.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані кримінальні провадження:

- №12013220060003334 від 31.10.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

- №12012220500000075 від 23.11.2012р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

- №12013220500001723 від 27.06.2013р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа за об'єднаними кримінальними провадженнями.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком якого було продовжено судом до 16.05.2014р.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 має бути продовжений.

Представник потерпілого покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просив суд розглянути можливість заміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш м'який, посилаючись на тривалість тримання його підзахисного під вартою та відсутності ризиків, які були підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м'який, оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітня донька, а сам він за час перебування під вартою усвідомив свою неправильну процесуальну поведінку.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_1

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не вбачається, оскільки не змінилися обставини, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу.

Так, суд враховує наявність розумної підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів, без попереднього висновку щодо його винуватості, а також ступінь тяжкості цих злочинів.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, є тяжким. Санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Обвинувачений ОСОБА_1 був раніше неодноразово судимий, у тому числі за умисні корисливі злочини, останній раз 21.06.2011р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням ві відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_1 ухилявся від явки в судові засідання в Жовтневий районний суд м.Харкова, що стало підставою для оголошення його судом у розшук у кримінальному провадженні №1201220500000075 від 23.11.2012р. за ч.3 ст.185 КК України.

Доводи сторони захисту на користь обвинуваченого ОСОБА_1С не переважують суспільних інтересів у справі, які полягають у розгляді справи, виконанні процесуальних рішень суду та запобіганні вчиненню обвинуваченим нових злочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити достатніх гарантій явки обвинуваченого ОСОБА_1 у судові засідання, виконання ним процесуальних рішень по справі. Також, з урахуванням особистої ситуації обвинуваченого ОСОБА_1, у даному випадку існує ризик того, що він може вчинити новий злочин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага