Рішення № 38679902, 27.11.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2454/2013 Справа № 641/6623/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григор'єва Б.П.,

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерко товариства « Комерційний Банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 61272007980-АП13 від 31.08.2007 року у розмірі - 95970,00 грн., зазначаючи, що між ВАТ КБ „Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 31.08.2007 року був укладений кредитний договір. Відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 95 970,00 грн. на строк до 17.08.2014 року включно зі сплатою 18,4 % річних. Відповідач зобовґязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом сплати щомісячної суми мінімально необхідного платежу у розмірі 2029,18 грн. Згідно умов договору відповідач повинен вносити чергові платежі по кредиту щомісячно до « 18»числа поточного місяця. Взяті на себе зобовязання за зазначеним договором Банк виконав вчасно і цілком, надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідно до укладеного договору Поручитель ОСОБА_2 зобов*ячався відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов*язань, що витікають з кредитного договору.

Крім того, 31.08.2007 року між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки «Автопакет» № 61272007980-АП13. Згідно цього договору ОСОБА_2, як поручитель, поручився відповідати перед банком за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов"язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої обов"язки не виконав і не виконує до теперішнього часу, в зв"язку з чим станом на 07.06.2013 року числиться заборгованість за кредитним договором у розмірі - 193 080,35 грн.

Оскільки до теперішнього часу заборгованість відповідачами не сплачена, банк змушений звернутися до суду з позовом. Окрім цього позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів оплачені ним витрати по судовому збору у розмірі 1 930,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в заочному порядку, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою відповідачів та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 31.08.2007 року між ВАТ КБ „Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 95 970,00 грн. на строк до 17.08.2014 року включно зі сплатою 18,4 % річних.

Згідно кредитного договору банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування коштів за реквізитами, вказаними ОСОБА_1 на підставі меморіального ордеру № 1 від 31.08.2007 року.

Відповідно до п.2.2.1 Договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної суми мінімально необхідного платежу у розмірі 2029,18 грн., чергові платежі по кредиту відповідач має вносити до « 18» числа поточного місяця ( п.2.2.3 договору).

Пунктом 5 Договору передбачена відповідальність сторін за невиконання умов договору, а саме, у разі прострочення Позичальником строку сплати необхідних платежів Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення, та штраф у розмірі 10% від суми кредиту.

Відповідачем зобов'язання не виконуються до теперішнього часу. В результаті невиконання умов кредитного договору станом на 07.06.2013 року, згідно розрахунку заборгованості за відповідачем ОСОБА_1 значиться заборгованість у розмірі 193 080 , 35 грн., яка складається з наступних нарахувань:

· заборгованість за кредитом - 91 273, 16 грн.;

· заборгованість за відсотками - 74 005, 25 грн.;

· заборгованість за пенею - 18 204, 94 грн..;

· заборгованість за штрафом розмірі 9 597,00 грн.

Крім того, 31.08.2007 року між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки «Автопакет» № 61272007980-АП13. Згідно цього договору ОСОБА_2, як поручитель, поручився відповідати перед банком за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов"язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 624, 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника у повному розмірі.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином позовні вимоги позивача знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, на користь ПАТ КБ „Надра" з відповідачів необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 2446,68 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 624,625, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ „Надра" заборгованість за кредитним договором у розмірі - 193 080,35 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі - 1 930,00 грн., а всього 195 010,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв