Рішення № 38679895, 13.05.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3989/14-ц

н/п 2/640/1465/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі - Вітковській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ТОВ «Міраж», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11276153000 від 26.12.2007 року в сумі 365117,10 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 3651,17грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ТОВ «Міраж» було укладено кредитний договір №11276153000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ТОВ «Міраж» кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 1000000,00 грн. Згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

В свою чергу згідно умов зазначеного кредитного договору відповідач ТОВ «Міраж» зобов'язався щомісячно повертати кредит в термін та розмірах, що встановлено графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору та остаточно повернути кредит 26.12.2014року. Крім того відповідно до п.1.3 кредитного договору відповідач ТОВ «Міраж» повинен сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних.

Згідно з п. 7.1 кредитного договору за порушення відповідачем ТОВ «Міраж» термінів погашення кредиту та /або процентів банку сплачується пеня у розмірі 0,4 % річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем ТОВ «Міраж» в повному обсязі, тоді як відповідач ТОВ «Міраж» свої зобов'язання належним чином не виконує належним чином, в наслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором станом на 17.02.2014року становить 365,117 грн. 10 коп., з яких : 357,746 грн. 19 коп.- заборгованість за кредитом; 6,963 грн.70 коп.- прострочена заборгованість за процентами, 407 грн. 21 коп.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Крім того, в забезпечення виконання кредитних зобов"язань відповідача ТОВ «Міраж» був укладений договір поруки № П-11276153000 від 26.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. Відповідно до п.п.1.1.- 1.5 зазначеного договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафні санкції. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною

Таким чином відповідачі є солідарними боржниками перед позивачем та мають солідарно нести оплату заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 3651грн. 17 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 526, 530, 611, 612, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю « Міраж» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11276153000 у розмірі 365,117 грн. 10 коп. ( триста шістдесят п'ять тисяч сто сімнадцять гривень 10 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Міраж» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3651 грн.17 коп. по 1825 грн. 58 коп. з кожного боржника.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Бородіна