Вирок № 38679697, 27.11.2013, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2869/13-к

Провадження № 1-кп/653/248/13

ВИРОК

іменем України

27.11.2013

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12013080390000146 від 16 травня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АР Крим, м. Джанкой, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, циганки, освіта неповна середня, незаміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора Дєєва А.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2013 року приблизно о 9-40 годині, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в другому вагоні пасажирського поїзду № 17 сполученням «Москва-Севастополь», в той час коли поїзд прибував на станцію «Новоолексіївка Придніпровської залізниці», розташовану в смт. Новоолексіївка, Генічеського району Херсонської області, із корисливих спонукань, шляхом повідомлення хибних відомостей та приховування фактів, що призвело до введення в оману потерпілої ОСОБА_2 продала їй 4 скляні банки об'ємом по 0,5 літрів кожна за ціною 1700 рублів РФ за 4 банки, що містили згідно висновку судово-хімічної харчової експертизи № 78 від 27 травня 2013 року штучно виготовлене желе на основі альгінату натрія зі смаковими добавками, видавши вищевказаний продукт як ікру риб осетрових та лососевих порід, тим самим спотворивши істину та викликавши невірне уявлення у потерпілої про продукт, що купується, чим завдала потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 434,74 грн., яку їй відшкодовано в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердила викладені обставини, пояснила, що в травні 2013 року на станції смт. Новоолексіївка, перебуваючи в поїзді сполученням «Москва-Севастополь» здійснювала торгівлю штучною ікрою, чотири банки продала потерпілій за 1700 російських рублів, запевнивши останню, що ікра справжня риб осетрових порід. Була затримана робітниками міліції, спричинену шкоду потерпілій відшкодувала в повному обсязі. Щиро кається більш такого не повториться, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, спричинена шкода їй відшкодована в повному обсязі, суд вислухавши прокурора та обвинувачену, які не наполягали на її присутності в судовому засіданні, на місці ухвалив, проводити судовий розгляд справи в її відсутність.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших

доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і в суду немає підстав сумніватися в істинності й добровільності позиції обвинуваченої.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість підтверджується матеріалами кримінального провадження та наявними в ньому доказами, які не оспорюються обвинуваченою узгоджуються між собою і дають суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченої в повному обсязі.

Суд, вислухавши обвинувачену, вивчивши матеріали кримінального провадження і оцінивши представлені докази, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, характер суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної, що за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра нарколога не перебуває, ніде не працює, незаміжня, раніше не судима, обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, перебування на утриманні однієї неповнолітньої дитини, повне відшкодування спричиненої шкоди, обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, покарання ОСОБА_1 необхідно призначити в межах санкцій ч. 1 ст. 190 КК України в вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі в вигляді проведення судово-хімічної харчової експертизи вартістю 375 гривень 20 копійок стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази по справі - чотири банки з гранульованим желе, що знаходяться в КЗРД ЛВ м. Мелітополь - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначивши їй покарання у вигляді 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт, які полягають в виконанні безоплатно суспільно корисних робіт у вільний від роботи чи навчання час, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної харчової експертизи в сумі 375 (триста сімдесят п'ять) грн. 20 коп.: отримувач коштів УДКСУ в Генічеському район; код ЄДРПОУ 37934859; банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Херсон; МФО 852010; рахунок отримувача 31117095700112, код класифікації доходів бюджету 22090200.

Речовий доказ - чотири банки з гранульованим желе, що знаходяться в КЗРД ЛВ м. Мелітополь - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: Ю. Г. Берлімова