Постанова № 38679480, 23.04.2014, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/504/14-а

Номер провадження 2-а/341/38/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань Томин Л. В.

розглянувши у місті Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання до вчинення дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області та просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача по не включенню до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також суму індексації заробітної плати;

- зобов'язати відповідача з дня призначення пенсії зробити перерахунок такої з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та суми індексації заробітної плати та виплатити недоплачену пенсію з часу призначення.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 24 вересня 1983 року вона працює на посаді секретаря Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області. 30 жовтня 2005 року позивачу згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» призначено пенсію державного службовця. Однак, при призначенні пенсії не враховано до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та суми індексації заробітної плати. Вважає дані дії відповідача неправомірними, оскільки із сум згаданих допомог сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відтак дані суми допомог мають бути враховані при призначенні пенсії. Також, просила поновити строк звернення до суду з даним позовом з огляду на те, що про порушення свого права стало відомо з відповіді відповідача від 12 вересня 2013 року на її звернення про проведення перерахунку пенсії.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не прибув без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, а тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Судом ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 24 вересня 1983 року вона працює на посаді секретаря Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області. 30 жовтня 2005 року позивачу згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» призначено пенсію державного службовця. Однак, при призначенні пенсії не враховано до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та суми індексації заробітної плати. Вважає дані дії відповідача неправомірними, оскільки із сум згаданих допомог сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відтак дані суми допомог мають бути враховані при призначенні пенсії. Також, просила поновити строк звернення до суду з даним позовом з огляду на те, що про порушення свого права стало відомо з відповіді відповідача від 12 вересня 2013 року на її звернення про проведення перерахунку пенсії.

Розпорядженням відповідача позивачу призначено пенсію державного службовця. Однак, при призначенні пенсії не враховано до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та суми індексації заробітної плати.

За змістом ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну службу", пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років та інших надбавок. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМ України.

Відповідно до ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки від 25 лютого 2014 року виданої Озерянською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, протягом 2007-2008 років позивачу виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань і на дані виплати нараховані страхові внески до пенсійного фонду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач при призначені їй пенсії до її заробітку для обчислення пенсії мала право на включення суми виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, а також суми індексації заробітної плати, відтак позов в частині визнання протиправними дій відповідача по не включенню до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та суми індексації заробітної плати підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що порушення прав позивача носить триваючий характер, і про порушення такого позивач повинна була дізнатися в момент призначення пенсії суд вважає, що вимогу щодо зобов'язання відповідача з дня призначення пенсії зробити перерахунок такої з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та виплатити недоплачену пенсію з дати призначення слід задовольнити частково, зобов'язавши відповідача зробити перерахунок призначеної пенсії з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати в межах загального шестимісячного строку звернення до суду та виплатити недоплачену пенсію, в решті позов щодо даних вимог слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд вважає за доцільне для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі, згідно зробленого перерахунку.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 7-12, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області по не включенню до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та суми індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_2 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та суми індексації заробітної плати за період з 05 вересня 2013 року та виплатити недоплачену пенсію.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області в подальшому виплачувати ОСОБА_2 пенсію в розмірі згідно зробленого перерахунку.

Позовну заяву в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань , та суми індексації заробітної плати за період з 30 жовтня 2005 року по 04 вересня 2013 року та виплатити недоплачену пенсію за даний період залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя:Т. В. Гаполяк