Вирок № 38679364, 15.05.2014, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/504/14-к

Провадження №1-кп/167/33/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Міськів Л.О.

з участю прокурора - Трофімука О.В.

представника цивільного позивача - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №12014030310000027 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 22 лютого 2014 року близько 17 год., в захисній смузі лісонасаджень 321+400-321+600 перегону Рожище-Переспа Львівської залізниці, не маючи спеціального дозволу -лісорубного квитка, що є порушенням вимог ст.ст.67-69 ЛКУ, за допомогою бензопили «STIHL», здійснив незаконну порубку дерев породи дуб в кількості 8 штук, діаметрами пнів: 42 см. - 2 шт., 40 см. - 2 шт., 34 см., 37 см., 51 см., 43 см.; незаконну порубку дерев породи ясен в кількості 2 шт., діаметрами пнів: 24 см., 34 см., та незаконну порубку одного дерева породи в'яз, діаметром пня 22 см., чим спричинив істотну шкоду навколишньому природному середовищу, яка виразилась в матеріальних збитках на суму 32575,55 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що в селі в якому він проживає, на відстані близько 1,5 кілометри, неподалік залізничної колії перегону станцій Рожище-Переспа, розташована смуга лісонасаджень. Він вирішив в даній лісосмузі зрізати декілька дерев породи дуб, які використати на перекриття сараю. З цією метою, 22 лютого 2014 року, близько 14 години, він пішов в ліс, де за допомогою бензопили «STIHL» зрізав вісім дерев породи дуб, два дерева породи ясен та одне дерево породи в'яз. Цивільний позов визнає. У вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 цивільний позов підтримав, просив його задовольнити. Суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_2 через незаконну порубку лісу заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу і на даний час збитки ще не відшкодовані.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, які ніким не оспорюються, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 в незаконній порубці лісу, що спричинило істотну шкоду і його дії кваліфікує за ст.246 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризуються по місцю проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутого.

Цивільний позов прокурора Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу в сумі 32575,55 грн.

Речові докази по справі: двоє коней з возом, які передані ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) (а.с.14, 15); чотири контрольні зрізи стовбурів дерев породи дуб, які зберігаються в камері схову речових доказів Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці - знищити; бензопилу «STIHL», яка знаходиться в камері схову речових доказів - повернути власнику ОСОБА_2 (а.с.39, 40).

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді 900 (дев'ятсот) грн. штрафу з конфіскацією незаконно добутого (8 дерев породи дуб, 2 дерева породи ясен, 1 дерева породи в'яз).

Цивільний позов прокурора Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу в сумі 32575 (тридцять дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 55 коп.

Речові докази по справі: двоє коней з возом, які передані ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) (а.с.14, 15); чотири контрольні зрізи стовбурів дерев породи дуб, які зберігаються в камері схову речових доказів Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці - знищити; бензопилу «STIHL», яка знаходиться в камері схову речових доказів - повернути власнику ОСОБА_2 (а.с.39, 40).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч