Ухвала суду № 38678920, 12.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про відмову в розстрочці виконання рішення

Справа № 910/15873/13 12.05.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Слободчиковій Н.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 718 182,65 грн.

за участю представників:

від заявника :Матвеєва В.П. - представник за довіреністю № 91/2013/20/01-06 від 01.10.2013 р. від позивача:Кость О.Г. - представник за довіреністю № 14-53 від 22.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 р. до господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Київенерго" із заявою про розстрочку виконання рішення у справі № 910/15873/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 718 182,65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. вказану заяву прийнято до розгляду (суддя Отрош І.М.).

28.04.2014 р. ухвалою господарського суду міста Києва вказану заяву прийнято до провадження суддею Головіною К.І.

Заява мотивована тим, що ПАТ "Київенерго" не має можливості з фінансових причин виконати рішення суду у повному обсязі, а сплата боргу одним платежем призведе до утворення нової заборгованості, просив розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців у зв'язку із тяжким фінансовим становищем та несвоєчасною оплатою населенням спожитих послуг.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) заперечив стосовно розстрочки виконання рішення, зазначив, що заявник не звертався до нього з проханням розстрочити виконання рішення суду, також зазначив, що боржник не надав доказів того, що дійсно існують виняткові обставини, які спричиняють ускладнення або унеможливлюють виконання судового рішення, а відсутність коштів у боржника не є винятковою обставиною.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 14.10.2013 р. у справі № 910/15873/13 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 718 182,65 грн. задоволено частково, стягнуто із заявника пеню в сумі 429 185,05 грн., інфляційну складову боргу в сумі 162 801,77 грн. та 3% річних в сумі 86 072,18 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2014 р., рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013 року у даній справі частково скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню в сумі 429 185,05 грн. та 3% річних в розмірі 86 072,18 грн., в іншій частині позову - відмовлено.

19.02.2014 р. на виконання наведеного судового рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Наведена відповідачем підстава для розстрочення виконання судового рішення - тяжке фінансове становище, не є тією виключною обставиною, яка б давала підставу для розстрочення виконання судового рішення, оскільки важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, яку він здійснює на свій ризик, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від боржника обставин.

Також суд зазначає, що відсутність фінансування з державного бюджету на покриття різниці в тарифах на теплову енергію, на що посилається заявник, не є умовою для надання розстрочки виконання рішення суду, оскільки пункт 9 частини 3 ст. 129 Конституції України передбачає, що обов'язковість судових рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Щодо твердження заявника про неможливість погасити суму, присуджену до сплати рішенням суду, одним платежем, оскільки це може призвести до несприятливих фінансових наслідків у діяльності відповідача, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін. Так, скрутне фінансове становище наявне як у відповідача, так і у позивача, а отже невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси також і позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

З приводу доводів заявника про особливості здійснення його господарської діяльності суд зазначає, що порядок господарювання підприємства також не свідчить про винятковість цієї обставини, як такої, що перешкоджає виконанню рішення суду.

Разом з тим, суд враховує ту обставину, що з часу видачі судового наказу (з 19.02.2014 р.) заявник так і не розпочав виконання рішення суду навіть частково.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами поданої заяви не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення у встановленому судом порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що представник заявника не навів виняткових обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, та не надав доказів існування таких обставин.

Таким чином, суд вважає, що заява про надання розстрочки виконання судового рішення господарського суду в даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013 р. у справі № 910/15783/13 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя К.І. Головіна