Ухвала суду № 38678787, 17.03.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7271/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права спадкування за законом.

14 березня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з нею, без реєстрації шлюбу за період з січня 1996 року по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати її спадкоємицею четвертої черги після померлого ОСОБА_2 та змінити черговість одержання права на спадщину разом із спадкоємцями першої черги; визнати за нею право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємця першої черги; визнати за нею право на спадкове майно, а саме ? частин квартири АДРЕСА_1, яке належало померлому ОСОБА_2

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз'яснено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до позовної заяви, вказана позовна заява пред'явлена до Київської міської ради. В той же час, прохальна частина позову містить вимоги щодо зміни черговості у спадкуванні після смерті ОСОБА_2 з спадкоємцями першої черги.

Таким чином, зі змісту поданого позову вбачається наявність інших спадкоємців майна померлого ОСОБА_2 В той же час, позивачем не зазначено найменування таких спадкоємців, не визначено їх процесуальне становище, у зв'язку з пред'явленими позовними вимогами, які впливають на їх права та обов'язки.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять відомостей, що підтверджують факт звернення позивача до відповідної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та відомостей обґрунтованої відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права спадкування за законом, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: