Ухвала суду № 38678540, 14.05.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/390/14

14 травня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Ляшук Г.С., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бойков О.Г.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант -ЛТД"доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування запиту та зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант -ЛТД" до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо підписання та направлення запиту від 10.10.2013 №22/2844 про надання інформації та вимоги від 14.11.2013 №22/3214 про проведення перевірки, скасування вказаного запиту та зобов'язання не втручатися у господарську діяльність.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного її розгляду існує необхідність долучення до матеріалів справи документів, які містять в собі інформацію з обмеженим доступом та документів зі ступенем секретності "таємно".

Проте, в Рівненському окружному адміністративному суді відсутній підрозділ режимно-секретної роботи, а суддя Дудар О.М. не має допуску до документів зі ступенем секретності "таємно".

У зв'язку з тим, що у Рівненському окружному адміністративному суді відсутня можливість забезпечити належні умови розгляду, зберігання і використання адміністративної справи №817/390/14 відповідачем було подано клопотання про передачу даної справи на розгляд належного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.22 КАС України, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Як вбачається з відповіді Державної судової адміністрації України (від 14.04.2014 №02-22) на запит суду від 10.04.2014, найбільш територіально наближеними до Рівненського окружного адміністративного суду адміністративними судами, які мають спеціальні дозволи на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, є Окружний адміністративний суд міста Києва, Житомирський окружний адміністративний суд та Чернівецький окружний адміністративний суд.

У судовому засіданні представником позивача було висловлено думку щодо передачі даної справи на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду, оскільки серед інших, дана територіальна одиниця є найбільш наближеною до м.Рівного.

У судове засідання відповідач не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути справу за відсутності представника, а питання щодо направлення справи до належного суду залишив на розсуд суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що адміністративну справу №817/390/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант -ЛТД" до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування запиту та зобов'язання вчинити певні дії слід передати на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Передати адміністративну справу №817/390/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант -ЛТД" до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування запиту та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.