Вирок № 38678466, 15.05.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1283/14-к

Номер провадження 1-кп/623/156/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Бобриш М.С.

прокурора Шокоть А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міського суду кримінальне провадження № 1-кп/623/156/2014 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма Харківської області, Українця, громадянина України, не одружений, освіта середня, раніше не судимого, ФОП, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 листопада 2013 року приблизно о 18 годині, керуючи автомобілем Mersedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи п.2.9-а Правила дорожнього руху України згідно якому: «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», слідував від вул. Київської в напрямку вул. Харківської в м. Ізюмі, зі швидкістю 50 км/г.

В цей час у попутному напрямку попереду автомобіля Mersedes Benz Sprinter, слідував автомобіль ЗАЗ Lanos TF69YP, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

У дорожній обстановці що виникла, водій ОСОБА_1 грубо порушуючи п. 12.3 Правила дорожнього руху України, згідно якому: «У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», та п. 13.1 Правила дорожнього руху України, згідно якому: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», неправильно вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем автомобіль ЗАЗ Lanos TF69YP, під керуванням ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ЗАЗ Lanos TF69YP, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 5, 6, 7 ребер справа з незначним зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 919-БЛ/13 від 18.12.2013 року, відносяться до середньої ступені тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я.

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1558,24грн. та моральної шкоди 20 000 грн. В судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути тільки 7000 моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 позов та вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушень покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, встановлених при досудовому розслідуванні, не оспорив їх та підтвердив в судовому засіданні, а також, те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнання скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати покарання підсудному в межах санкції Закону у вигляді штрафу.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн.

Витрати на проведення експертиз в розмірі 782 грн. 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7000 грн. в рахунок погашення позовних вимог.

Речові докази - автомобілі ЗАЗ Lanos TF69YP, реєстраційний номер НОМЕР_2, та Mersedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1, повернуті власникам вважати повернутими.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.М.Герцов