Єдиний державний реєстр судових рішень
копія Справа №705/2043/14-к
1-кп/705/231/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Кімстачов ОСОБА_3
за участю
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії якого продовжувався.
У зв`язку з тим, що судове провадження матеріалів даного кримінального провадження на даний час лише розпочато, а строк дії запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, виходячи з наступного.
ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України тому опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких дій, в яких обвинувачується ОСОБА_7 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_7 , дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно обставини, зазначені в ухвалах суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
Таким чином, беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 177,178, 183,197, 201, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України, продовжити на 60 днів з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали суду від 08.04.2014 року, а саме до 24 годин 04 серпня 2014 року.
Ухвала діє до 24 годин 04 серпня 2014 року.
Копію ухвали вручити негайно після її оголошення обвинуваченому, прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Судді:підпис ОСОБА_1
підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_9
Судове рішення № 38678381, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 15.05.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/2043/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: