Постанова № 3867804, 18.12.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-4114/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2008 року

15год. 40хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представникОСОБА_1.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської митниці до ОСОБА_2 про стягнення митного збору за зберігання на складі митниці товару, який є об'єктом порушення митних правил в сумі 29549,62 грн.,

  В С Т А Н О В И В :

Позивач - Житомирська митниця - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення митного збору за зберігання на складі митниці товару, який є об'єктом порушення митних правил в сумі 29549,62 грн. з відповідача - ОСОБА_2.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання 29.10.2008р. не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку. До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 18.12.2008р. ні відповідач ні його представник не з'явилися, про день, час, місце судового засідання повідомлялися судом належним чином. Конверт з судовою повісткою, надісланий на адресу відповідача, повернувся суду з повідомленням органу поштового зв'язку про те, що відповідач за даною адресою не проживає, вибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За таких обставин, суд вважає, що справа може розглядатись без участі відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125327. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 75839.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні підтримав.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

27.03.2007 р. Житомирською митницею відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення ним митних правил № 0063/101000000/2007 за ознаками ст. 353 Митного кодексу (далі по тексту судової постанови - МК) України - зберігання та перевезення товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем, та порушено провадження у справі про порушення митних правил (а.с.24-25).

Товар, який перевозився відповідачем, а саме м'ясопродукція, був вилучений Житомирською митницею в порядку, передбаченому ст.377 МК України, та 27.03.2007 відповідно до акту прийняття-передачі був переданий на зберігання на склад Житомирської Універсальної бази, з якою митницею укладено договір оренди (а.с.17, 28-29.)

Відповідно до положень ст.167 МК України, під складами митних органів розуміються приміщення, резервуари, криті та відкриті майданчики, які належать митним органам або використовуються ними і спеціально обладнані для зберігання товарів.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2007 р. ОСОБА_2 визнано винним за ст.353 МК України та накладено адмінстягнення - штраф в сумі 3400 грн. (а.с.15).

Судом вирішено повернути ОСОБА_2 м'ясопродукцію, вагою 4234,00 кг і загальною вартістю 113652,07 грн., на користь митниці стягнуто понесені витрати в сумі 1260,34 грн.

Митницею рішення суду виконане, гр. ОСОБА_2 09.07.2007 повернуто м'ясосировину відповідно до накладної від 09.07.2007 (а.с.9). При отриманні товарів зі складу митниці гр. ОСОБА_2. було сплачено: витрати Житомирської митниці в сумі 1242,34 грн. за оренду морозильної камери, де зберігалася м'ясопродукція, вартість перекладу - 18 грн., а також накладений судом штраф 3400 грн.(а.с.11).

Відповідно до положень ч. 3 ст.86 МК України (в редакції 1991 року), якщо товари чи інші предмети підлягають передачі на зберігання митниці, то за кожний день зберігання митницею товарів чи інших предметів (крім валюти і цінностей) справляється митний збір у розмірі, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.97 N 65 визначено розмір ставки митного збору за зберігання товарів та інших предметів, що підлягають обов'язковій передачі митниці для зберігання і зазначені у статті 86 Митного кодексу України.

Таким чином, у разі визнання судом особи винною у порушенні митних правил, але якщо на неї не накладено стягнення у вигляді конфіскації товарів та інших предметів, особою сплачується митний збір за зберігання товарів та інших предметів, що підлягають обов'язковій передачі митниці для зберігання і зазначені у статті 86 Митного кодексу України, за кожний день зберігання, у такому розмірі:

перші десять календарних днів - 0,1 відсотка загальної вартості товарів та інших предметів;

кожний наступний календарний день - 0,5 відсотка загальної вартості товарів та інших предметів.

На цій підставі та відповідно до ставок, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1997 №65 «Про ставки митного збору», гр. ОСОБА_2 було нараховано митний збір за зберігання м'ясопродукції на складі митниці у розмірі 29549,62 грн. за період з 27.03.2007 (дня вилучення) до 25.05.2007 (по день винесення рішення судом у справі), що підтверджується наявною в справі копією довідки розрахунку митного збору (а.с.13).

Згідно з ч.3 ст. 320 Митного кодексу України притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил не звільняє її від обов'язку сплати мита та інших податків і зборів. Відповідач відмовився в добровільному порядку сплатити нарахований митний збір, про що свідчить його заява від 09.07.2007 (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Станом на день розгляду справи в суді відповідачем не надано будь-яких доказів, що б свідчили про оскарження дій позивача - Житомирської митниці щодо нарахування збору за зберігання м'ясопродукції на складі митниці у розмірі 29549,62 грн.

В судовому засіданні представник позивача додатково заявила клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки Житомирська митниця зверталась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення митного збору за зберігання товару на складі митниці. Ухвалою Рівненського міського суду провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.6). Звернення до Рівненського міського суду та розгляд справи цим судом став підставою для пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Судом причина пропущення строку звернення до суду визнана поважною.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Присудити до стягнення з відповідача - ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_1) на користь Житомирської митниці (10014, Житомирська область, м.Житомир, вул. Перемоги, 25, код ЄДРПОУ 13565844, р/р 26037363 в ЖОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Житомир, МФ0 311528) митний збір за зберігання на складі митниці товару, який є об'єктом порушення митних правил в сумі 29549,62 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала

Суддя М.І.Юрчук